АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело № А33-4385/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о задолженности по договору, об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 22.04.2024 №2204/24 в размере  1 924 869 руб. 83 коп.

Определением от 30.07.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 01.11.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» к обществу с ограниченной ответственностью «Мтехника» о взыскании неустойки в размере 16 575 руб. 91 коп.

Определением от 23.01.2025 дело № А40-153708/24-29-1640 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

19.02.2025 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 03.03.2025  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 21.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований по первоначальному иску – о взыскании 1 924 869 руб. 83 коп.  – основного долга, 314 780 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 20.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  21.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствует об отложении судебного заседания для подготовки уточнений исковых требований.

Суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отклонить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства – истцу по встречному иску было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по делу.

В целях проверки расчета, принятия мер по урегулированию спора мирным путем, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 22.07.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии тех же представителей.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд исследовал расчет, заслушал пояснения истца по первоначальному иску.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, расчет истца по встречному иску не оспорил.

В материалы дела от истца по встречному иску поступило заявление об уточнении встречного искового заявления, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать 1 394 032,21 руб., из них: 1 377 456 руб. 30 коп.  – убытки, 16 575 руб. 91 коп.  - неустойка.

Суд заслушал обоснованность заявленного ходатайства.

Судом отклонено ходатайство истца по встречному иску об уточнении требований, поскольку требования истца о взыскании убытков в размере 1 377 456 руб. 30 коп. ранее истцом не заявлялись, указанные требования являются новыми.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусматривает возможность при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета доказывания по требованию о взыскании убытков, суд полагает, что удовлетворение ходатайства об уточнении исковых требований не будет способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии, повлечет чрезмерное расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также увеличение процессуальных сроков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мтехника» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБ7» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.04.2024 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязуется осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных заказчиком к перевозке грузов (уголь, щебень различных фракций, песок, песчано-гравийная смесь и прочие нерудные материалы) в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее - грузополучатель), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные перевозчиком, согласно расценкам, установленным в протоколе согласования цен (Приложение №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали условия перевозок.

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность перевозчика предоставлять заказчику в месте его нахождения в течение 5 рабочих дней с момента выдачи груза грузополучателю следующие документы:

- заверенную перевозчиком копию транспортной накладной с отметкой грузополучателя;

- товарную накладную (ТОРГ-12, если она сопровождает груз), с отметкой грузополучателя (оригинал);

- счет-фактуру (оригинал);

- акты выполненных работ (2 оригинала);

- реестр транспортных накладных (оригинал);

- счет (оригинал).

Заказчиком принимаются только надлежащим образом оформленные документы.

В силу пункта 4.2 договора оплата оказанных перевозчиком услуг производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента предоставления перевозчиком надлежащим образом оформленных документов, перечень которых содержится в пункте 3.2.12 договора.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.04.202, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом по первоначальному иску оказаны ответчику по первоначальному иску услуги по перевозке груза на общую сумму 1 924 869 руб. 83 коп., что подтверждается, подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг:

- от 02.05.2024 № 55 на сумму 458 705 руб. 03 коп.;

- от 15.05.2024 № 61 на сумму 612 360 руб.;

- от 31.05.2024 № 76 на сумму 853 804 руб. 80 коп.

Кроме того, в подтверждение оказания услуг истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены: подписанные заказчиком реестр перевозки угля 2ГР (Каа-Хем) за период с 25.04.2024 по 30.04.2024, реестр перевозки угля 2ГР (Каа-Хем) за период с 01.05.2024 по 15.05.2024, реестр перевозки угля 2ГР (Каа-Хем) за период с 15.05.2024 по 31.05.2024, а также транспортные накладные:

- от 25.04.2024 № K-KXP007431-1;

- от 25.04.2024 № K-KXP007432-1;

- от 27.04.2024  № К-КХР007535-1;

- от 27.04.2024 № K-KXP007537-1;

- от 29.04.2024 № К-КХР007593-1;

- от 29.04.2024 № К-КХР007594-1;

- от 29.04.2024 № K-KXP007601-1;

- от 01.05.2024 № К-КХР007650-1;

- от 01.05.2024 № К-КХР007651-1;

- от 01.05.2024 № K-KXP007652-1;

- от 02.05.2024 № K-KXP007716-1;

- от 02.05.2024 № К-КХР007718-1;

- от 02.05.2024 № К-КХР007719-1;

- от 03.05.2024 № K-KХP007779-1;

- от 03.05.2024 № К-КХР007780-1;

- от 03.05.2024 № К-КХР007781-1;

- от 21.05.2024 № К-КХР008378-1;

- от 21.05.2024 № К-КХР008379-1;

- от 22.05.2024 № К-КХР008431-1;

- от 22.05.2024 №  К-КХР008432-1;

- от 22.05.2024 № К-КХР008433-1;

- от 24.05.2024 № К-КХР008492-1;

- от 24.05.2024 № К-КХР008493-1;

- от 24.05.2024 № К-КХР008494-1;

- от 25.05.2024 № K-КXP008541-1;

- от 25.05.2024 № К-КХР008542-1;

- от 25.05.2024 № K-KXP008543-1;

- от 27.05.2024 № К-КХР008596-1;

- от 27.05.2024 № К-КХР008597-1.

Документы на оплату направлялись истцом ответчику через сервис электронного документооборота Контур. Диадок: за услуги, оказанные с 25.04.2024 по 30.04.2024 - 02.05.2024, за услуги, оказанные с 01.05.2024 по 15.05.2024 - 15.05.2024, за услуги, оказанные с 16.05.2024 по 31.05.2024 – 04.06.2024.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке, факт принятия их ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика сумме 1 924 869 руб. 83 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 20.04.2025 в сумме 314 780 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом по первоначальному иску неверно определена первоначальная дата начисления процентов. Кроме того, истец производит начисление процентов на всю сумму основного долга.

Сторонами не оспаривается, что истцом нарушены сроки направления документов ответчику - фактически товарные накладные от 01.05.2024 № К-КХР007650-1; от 01.05.2024 № К-КХР007651-1; от 01.05.2024 № K-KXP007652-1 – 08.05.2024; от 02.05.2024 № K-KXP007716-1; от 02.05.2024 № К-КХР007718-1; от 02.05.2024 № К-КХР007719-1; от 03.05.2024 № K-KХP007779-1; от 03.05.2024 № К-КХР007780-1; от 03.05.2024 № К-КХР007781-1 на общую сумму 612 360 руб.– направлены 15.05.2025.

Учитывая установленный договором срок, оплата оказанных перевозчиком услуг производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента предоставления перевозчиком надлежащим образом оформленных документов, соответственно, первоначальной датой начисления процентов является – 05.06.2024. Однако, истец по первоначальному иску производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с  20.06.2024. Вместе с тем суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом. При установленных обстоятельствах, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

612 360 руб. ? 39 дней (c 20.06.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 10 440 руб. 24 коп.

612 360 руб. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18% / 366 = 14 756 руб. 87 коп.

612 360 руб. ? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19% / 366 = 13 351 руб. 46 коп.

612 360 руб. ? 65 дней (c 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21% / 366 = 22 838 руб. 02 коп.

612 360 руб. ? 110 дней (c 01.01.2025 по 20.04.2025) ? 21% / 365 = 38 754 руб. 84 коп.

Итого: 100 141 руб. 43 коп.

Остальные товарные накладные на сумму 1 312 509 руб. 83 коп. (1 924 869 руб. 83 коп. - 612 360 руб.) – направлены  04.06.2024, соответственно, первоначальной датой начисления процентов является – 26.04.2024.

1 312 509 руб. 83 коп.? 33 дня (c 26.06.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 18 934 руб. 57 коп.

1 312 509 руб. 83 коп.? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18% / 366 = 31 629 руб. 34 коп.

1 312 509 руб. 83 коп.? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19% / 366 = 28 617 руб. 02 коп.

1 312 509 руб. 83 коп. ? 65 дней (c 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21% / 366 = 48 950 руб. 16 коп.

1 312 509 руб. 83 коп. ? 110 дней (c 01.01.2025 по 20.04.2025) ? 21% / 365 = 83 065 руб. 69 коп.

Итого: 211 196 руб. 78 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составила 311 338 руб. 21 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, подлежат взысканию 311 338 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 924 869 руб. 83 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мтехника» о взыскании неустойки в размере 16 575 руб. 91 коп.

Определением от 01.11.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» к обществу с ограниченной ответственностью «Мтехника» о взыскании неустойки в размере 16 575 руб. 91 коп.

В обоснование встречных исковых требований,  истец по встречному иску указывает на то, что ответчиком по встречному иску нарушены сроки предоставления документов, установленные пунктом 3.2.12 договора (в течение 5 рабочих дней с момента выдачи груза грузополучателю), в то время как реестры перевозок с отметкой о передаче в системе Контур. Диадок переданы:

-  за период с 25.04.2024 по 30.04.2024 – 02.05.2024;

- за период с 01.05.2024 по 15.05.2024 – 15.05.2024;

- за период с 15.05.2024 по 31.05.2024 – 04.06.2024.

Вместе с тем, истец по встречному иску указывает, что сроком предоставления документов в силу пункта 3.2.12 договора  и согласно транспортным накладным с отметками грузополучателя о дате и времени получения груза является:

- от 01.05.2024 № К-КХР007650-1 – 08.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 01.05.2024 № К-КХР007651-1– 08.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 01.05.2024 № K-KXP007652-1 – 08.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 02.05.2024 № K-KXP007716-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 02.05.2024 № К-КХР007718-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 02.05.2024 № К-КХР007719-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 03.05.2024 № K-KХP007779-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 03.05.2024 № К-КХР007780-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 03.05.2024 № К-КХР007781-1 – 14.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 15.05.2024);

- от 21.05.2024 № К-КХР008378-1 – 29.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 21.05.2024 № К-КХР008379-1 - 29.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 22.05.2024 № К-КХР008431-1 - 30.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 22.05.2024 №  К-КХР008432-1 - 30.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 22.05.2024 № К-КХР008433-1 - 30.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 24.05.2024 № К-КХР008492-1 - 31.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 24.05.2024 № К-КХР008493-1 - 31.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 24.05.2024 № К-КХР008494-1 - 31.05.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 25.05.2024 № K-КXP008541-1 – 03.06.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024);

- от 25.05.2024 № К-КХР008542-1 – 03.06.2024 (фактическая сдача документов перевозчику – 04.06.2024).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

Пунктом 5.8 договора установлено, что за не предоставление перевозчиком заказчику необходимых документов в срок, установленный в пункте 3.2.12 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости соответствующей перевозки груза за каждый день просрочки срока предоставления документов. Оплата неустойки производится перевозчиком на основании требования заказчика в течение 5 календарных дней с момента выставления требования заказчиком.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков направления документов подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика по встречному иску относительно того, что сторонами в телефонном режиме достигнута договоренность о направлении документов согласно следующего графика: за услуги, оказанные с 25.04.2024 по 30.04.2024 - 02.05.2024, за услуги, оказанные с 01.05.2024 по 15.05.2024 - 15.05.2024, за услуги, оказанные с 16.05.2024 по 31.05.2024 – 04.06.2024 отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять заказчику в месте его нахождения в течение 5 рабочих дней с момента выдачи груза грузополучателю следующие документы:

- заверенную перевозчиком копию транспортной накладной с отметкой грузополучателя;

- товарную накладную (ТОРГ-12, если она сопровождает груз), с отметкой грузополучателя (оригинал);

- счет-фактуру (оригинал);

- акты выполненных работ (2 оригинала);

- реестр транспортных накладных (оригинал);

- счет (оригинал).

Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах. Разумность подразумевает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22- 24429, от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2)).

Следует учитывать, что при вступлении в правовые отношения каждая сторона обязательств заинтересована в надлежащим оформлении своих взаимоотношений с контрагентом. Неосмотрительное, небрежное ведение деловых отношений с контрагентами, ненадлежащее оформление документов влекут риски для самих сторон обязательств.

Довод ответчика по встречному иску о несоблюдении претензионного порядка по встречному исковому заявлению отклоняется судом с учетом положений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком по встречному иску контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 575 руб. 91 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 34 198 руб.

Истец по первоначальному иску при обращении в суд уплатил 34 198 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2024 № 966 на сумму 32 249 руб., от 22.05.2025 № 715 на сумму 1 949 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в размере 34 145 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 10 000 руб.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил 10 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2024 № 3915.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 924 869 руб. 83 коп. – основного долга, 311 338 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 924 869 руб. 83 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 34 145 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 575 руб. 91 коп. - неустойки, а также 10 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 924 869 руб. 83 коп. – основного долга, 294 762 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 20.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1 924 869 руб. 83 коп. за минусом исполненной части, начиная с 21.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 24 145 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина