АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-240/2019

27 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и их начисление до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.12.2018, служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – истец, ООО «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 553 784 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 38 499 руб. 41 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

Также в производстве Арбитражного суда Омской области рассматривалось дело, возбужденное по иску ООО «Кедр» к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 № Д-О-31-7382 за период с 23.04.2014 по 26.03.2017 в размере 263 846 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019  в размере 13 788 руб. 70 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

Определением от 11.04.2019 Арбитражный суд Омской области дело № А46-240/2019 объединил с делом № А46-1214/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер № А46-240/2019.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 № Д-О-31-7382. Уточненная редакция искового требования изложена следующим образом: взыскать неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 № Д-О-31-7382 за период с 14.01.2016 по 08.09.2017 в размере 72 485 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019  в размере 4 573 руб. 04 коп. (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга).

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2017 между Департаментом и ООО «Кедр» заключен сроком на 2 года 10 месяцев договор № Д-О-13-178 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 787 кв.м, для завершения строительства теннисных кортов (далее - Договор).

На земельном участке расположен принадлежащий ООО «Кедр» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2015 серия 55 № 029714) объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки: 604,8 кв.м, степень готовности объекта: 90%.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный Участок - 33 573,07 рублей в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора аренды арендная плата уплачивается с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043 подписан 27.03.2017 (Приложение № 1 к Договору).

22.04.2011 между Департаментом и ООО «Кедр» заключен сроком на 5 лет договор № Д-О-31-7382 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1043, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4 787 кв.м, для строительства теннисных кортов.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 2 расчет арендной платы по Договору произведен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее в том числе Решение ОГС № 46).

25.07.2016 Департаментом в адрес ООО «Кедр» направлено уведомление о том, что:

- с 10.01.2015 по 24.03.2016 арендная плата составляет 2 513 руб. в месяц в соответствии с Решением ОГС № 46, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ Минимущества № 50-п);

- с 25.03.2016 по 24.03.2017 арендная плата составляет 29 535 руб. в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее -Решение ОГС № 432);

- с 25.03.2017 арендная плата составляет 30 716,4 руб. в месяц в соответствии с Решением ОГС № 432.

Из обстоятельств дела следует, что расчет размера стоимости арендной платы в заявленный истцом период осуществлен Департаментом в соответствии с применением положений Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Положения Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», а именно часть 3 статьи 2,  подпункта «б» пункта 4 части 1 статьи 2, на основании которых производился расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, признан недействующим, как не соответствующий принципам экономической обоснованности.

По убеждению истца оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия, ввиду чего, у Департамента образовалась сумма неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендных платежей по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по договорам аренды.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период арендных отношений, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы ы заявленный истцом период подлежит расчёту в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Вместе с тем судом установлено, что обществом произведена уплата арендной платы, превышающей размер, которую должен был быть арендатор в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно невозможности применения при расчете арендной платы по договору № Д-О-13-178 понижающего коэффициента 0,025 судом отклоняются ввиду следующего.

Применяя коэффициент КЗ, учитывающий особые условия использования земельных участков, ООО «Кедр» исходит из пункта 4 Приложения № 4 к Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» согласно которому, значение коэффициента К3=0.25 применяется при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов жилищного строительства), - до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет, с даты заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, указанный нормативный акт четко определяет порядок и условия применения коэффициента КЗ со значением 0,25, в частности, определяет и временной промежуток применения данного значения коэффициента КЗ, связывая его с датой заключения договора аренды земельного участка.

Датой заключения данного договора является 27.03.2017, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка, при таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования содержания пункта 4 приложения № 4 к Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», при расчете арендной платы по договору аренды № Д-О-13-178 подлежит применению коэффициент КЗ со значением 0,25 - с даты заключения договора, а не с момента передачи участка в пользование по предшествующему договору.

Аргументированных возражений со стороны Департамента относительно невозможности применения понижающего коэффициента, при расчете арендной платы по договору № Д-О-13-178 не последовало. Доказательства нормативного регулирования порядка определения арендной платы за пользование участком, повторно предоставленным по договору аренды с учетом применения положений Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», в материалы дела не представлены.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неосновательность получения денежных средств со стороны Департамента, наступила с момента признания судом порядка, определенного Решением № 432, недействующим.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Сложившейся судебной практикой также подтверждается применение в целях индексации механизма, предусмотренного статьёй 395 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы определенной судом к взысканию.

Просительная часть искового требования включает и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения Департаментом решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 27.03.2017 № Д-О-13-178 за период с 27.03.2017 по 05.12.2018 в размере 553 784 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 09.01.2019 в размере 38 499 руб. 41 коп., неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка от 22.04.2011 № Д-О-31-7382 за период с 14.01.2016 по 08.09.2017 в размере 72 485 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 28.01.2019 в размере 4 573 руб. 04 коп.; 17 928 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начислять по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до момента их исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 471 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой