Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10008/2020

01 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ОСТРОВСКОГО д. 11; Россия 194044, Санкт-Петербург, Тобольская ул. д. 6, ОГРН:  1137800010413; 1137800010413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОГРЕССИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СОЮЗА ПЕЧАТНИКОВ 7/ЛИТЕР А/ПОМ. 2Н, ОГРН:  1117847384544);

об обязании устранить недостатки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 г.)

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" (Ответчик) с требованием об обязании устранения в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решеняи суда недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока по договору от 11.04.2017 г. № 5-76/А/ФС/2017: 

устранить дефекты отделочного слоя балконов;

устранить дефекты гидроизоляционного слоя балконов (квартира № 24);

устранить дефекты отделочного слоя цокольной зоны;

устранить дефекты стяжки крылец дворового фасада;

провести работы по регулированию створок дверного заполнения входных групп лицевого фасада;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков карнизного свеса;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков межэтажных тяг;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов,

в случае неисполнения Ответчиком решения суда в установленный срок, установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представитель Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Фонд, Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 11.04.2017 № 5-76/А/ФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), в том числе по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 94, лит. А (далее - Многоквартирный дом).

В процессе эксплуатации Многоквартирного дома в выполненных работах на фасаде появились дефекты, в связи с чем, 26.04.2019 было проведено комиссионное обследование фасада с участием представителей Фонда и управляющей организации, по результатам чего составлен акт.

В результате комиссионного обследования было выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев на следующих зонах и элементах здания:

низ и торцы балконных плит;

цокольная зона по всему периметру;

межэтажные тяги;

венчающий карниз;

входная группа крыльца.

На всех фасадах многоквартирного дома присутствуют трещины и высолы, группы входных дверей имеют дефекты.

Недостатки, указанные в акте от 26.04.2019 Подрядчиком не устранены, о чем составлен акт комиссионного обследования от 09.07.2019.

Подрядчик в рамках гарантийных обязательств обязан выполнить следующие работы:

устранить дефекты отделочного слоя балконов;

устранить дефекты гидроизоляционного слоя балконов (квартира № 24);

устранить дефекты отделочного слоя цокольной зоны; 

устранить дефекты стяжки крылец дворового фасада;

провести работы по регулированию створок дверного заполнения входных групп лицевого фасада;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков карнизного свеса; 

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков межэтажных тяг; 

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов.

Поскольку Ответчик не устранил недостатки и после направления в его адрес претензии № 1-44323/19 от 15.10.2019 г. Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 9.1 Договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту был подписан 15.11.2017. Гарантийный срок не истек (истекает 15.11.2022).

В силу пункта 9.4 Договора, Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком в соответствии с пунктом 9.3 Договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня их получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя гарантийные обязательства, а также в связи с тем, что в претензионном порядке спор не был урегулирован сторонами, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Порядок устранения дефектов в период гарантийного срока предусмотрен в разделе 9 Договора.

Из материалов дела следует, что Истец в пределах установленного Договором гарантийного срока обращался к Ответчику с требованием устранить выявленные дефекты на объекте.   

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Что касается требования о присуждении неустойки в порядке положений ст. 308.3 ГК РФ в случае возможного неисполнения решения суда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, факт длительного уклонения Ответчика от исполнения обязательств по устранению дефектов, полагает, что начисление неустойки в рамках настоящего дела будет способствовать побуждению Ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. При этом, принимая во внимание отсутствие обоснования заявленного Истцом расчета, суд полагает обоснованным и достаточным начисление судебной неустойки, из расчета 5 000 рублей в день, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения.  

В порядке положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить в выполненных работах по Договору от 11.04.2017 № 5-76/А/ФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 94, лит. А, следующие недостатки:

устранить дефекты отделочного слоя балконов;

устранить дефекты гидроизоляционного слоя балконов (квартира № 24); 

устранить дефекты отделочного слоя цокольной зоны; 

устранить дефекты стяжки крылец дворового фасада;

провести работы по регулированию створок дверного заполнения входных групп лицевого фасада;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков карнизного свеса; 

устранить д0ефекты отделочного слоя отдельных участков межэтажных тяг;

устранить дефекты отделочного слоя отдельных участков поверхности дворового, лицевого и торцевых фасадов.

2.  В случае неисполнения решения по настоящему делу в части обязания в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в выполненных работах по Договору от 11.04.2017 № 5-76/А/ФС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Стачек пр., д. 94, лит. А, присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" в пользу Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  неустойку, из расчета 5 000 рублей в день, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения решения по делу до фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта" в пользу Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.