АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9767/2024

Дело № А55-33954/2023

г. Казань

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителей:

акционерного общества «АльфаСтрахование» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» -ФИО2 (доверенность от 04.11.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024

по делу № А55-33954/2023

по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании страхового возмещения,

при участии третьих лиц: ТОО «Samcom Logistics международные перевозки» (БИН 161240019795), г. Астана, Байконурский район, Казахстан, ИП ФИО3 (ИИН 630301404214), г. Уральск, Казахстан, ИП АвтоЗападГруз (БИН 700203403090), г. Уральск, Казахстан, общества с ограниченной ответственностью «Ариан» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – ООО «Самком-Логистика», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 694 854 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, исковые требования  удовлетворены. 

ООО «Самком-Логистика», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Самком-Логистика», участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель АО «АльфаСтрахование», участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Ариан» (заказчик) и ООО «Самком-Логистика» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2020 № 18/12, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (или иным лицом, уполномоченным заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1.4 договора от 18.12.2020 № 18/12 количество и характер груза, стоимость перевозки, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, время подачи транспорта, оговариваются сторонами в поручении на каждую конкретную перевозку. Согласованные поручения на перевозку являются неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, оговоренные в поручении на перевозку, являются приоритетными по отношению к соответствующим условиям договора.

Между сторонами подписано поручение на перевозку груза от 20.10.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту: Республика Казахстан, 

<

...> д.3Н1, - г. Санкт-Петербург, 

<

...>; грузополучатель ООО «Ариан»; готовность груза: 21.10.2022 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин; наименование груза: коллагеновая оболочка, общий вес 15 600 кг, 42 паллета; стоимость перевозки 105 000 руб.

Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве марки Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, водитель ФИО5

Согласно товарно-транспортной накладной от 21.10.2022 № 00000000006 груз (коллаген, 542 коробки общим весом 15 623 кг) был принят к перевозке без замечаний к качеству и количеству предъявленного товара.

При осуществлении перевозки груза 23.10.2022 примерно в 16 час. 25 мин. на 198 км. автомобильной дороги Нижний Новгород-Саратов водитель ФИО5, управляя автомобилем Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет с правой стороны обочины.  

При приемке груза грузополучателем было установлено, что груз в общем количестве 456 коробок является некондиционным по причине механических повреждений, повышенной влажности и следов плесени, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества от 01.11.2022 № 1.

Стоимость поврежденного груза составила 3 734 768 руб. 80 коп.

Между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Ариан» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 генерального договора страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные: с владением, пользованием и распоряжением грузом; с несением непредвиденных расходов (неполучением доходов), связанных с перевозкой, временным хранением и перегрузкой груза, в том числе в виде ожидаемой прибыли, фрахта, таможенных пошлин, застрахованных по данному договору, связанных страховым случаем. В целях данного договора страхования под имуществом понимаются грузы, искусственная пищевая упаковка, натуральная пищевая упаковка, пищевые добавки и ингредиенты. Упаковка: бочки, мешки, коробки на паллетах.

На основании пункта 1.4. генерального договора страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 точное наименование груза по каждой отдельной отправке указываются в декларации об отправке груза по форме приложения № 3.

Согласно пункту 5.1. генерального договора страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 установлена безусловная франшиза в размере 0,3% от страховой суммы, но не менее 5 000 руб.

Пунктом 6.1 генерального договора страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 предусмотрено, что страховая стоимость по каждой перевозке, застрахованной по данному договору, устанавливается в размере действительной стоимости груза по грузосопроводительным документам.

Из декларации об отправке груза от 21.10.2022 №468, следует, что АО «АльфаСтрахование» на условиях генерального договора страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 застраховало груз: упаковочный материал, 42 паллеты, общим весом 15 623 кг., маршрут перевозки: г.Уральск Республики Казахстан – г.Санкт-Петербург, автомобиль Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, период страхования: с 21.10.2022 по 28.10.2022, страховая сумма 13 304 605,06 руб., франшиза (неоплачиваемая часть убытка): 1% от стоимости груза.   

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления ООО «Ариан» произвело выплату страхового возмещения в сумме 3 694 854,98 руб. (за вычетом стоимости франшизы).

АО «АльфаСтрахование», указывая, что к нему перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, осуществлявшему перевозку груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при перевозке был поврежден груз, принадлежащий ООО «Ариан», учитывая, что ООО «Самком-Логистика», осуществлявшее перевозку груза в рамках исполнения договора на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2020 № 18/12, не представило доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которое оно не могло предотвратить, а также принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов от 29.03.2019 № 7851R/049/Г0046/19 в размере 3 694 854,98 руб., в связи с чем к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных норм и разъяснений бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Как указывалось выше, между ООО «Ариан» (заказчик) и ООО «Самком-Логистика» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2020 № 18/12, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (или иным лицом, уполномоченным заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1.4 договора от 18.12.2020 № 18/12 количество и характер груза, стоимость перевозки, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, время подачи транспорта, оговариваются сторонами в поручении на каждую конкретную перевозку. Согласованные поручения на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора. Условия, оговоренные в поручении на перевозку, являются приоритетными по отношению к соответствующим условиям договора.

Между сторонами подписано поручение на перевозку груза от 20.10.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту: Республика Казахстан, 

<

...> д.3Н1, - г.Санкт-Петербург, 

<

...>; грузополучатель ООО «Ариан»; готовность груза: 21.10.2022 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин; наименование груза: коллагеновая оболочка, общий вес 15 600 кг, 42 паллета; стоимость перевозки 105 000 руб.

Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве марки Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, водитель ФИО5

Согласно товарно-транспортной накладной от 21.10.2022 № 00000000006 груз (коллаген, 542 коробки общим весом 15 623 кг) был принят к перевозке без замечаний к качеству и количеству предъявленного товара.

При осуществлении перевозки груза 23.10.2022 примерно в 16 час. 25 мин. на 198 км. автомобильной дороги Нижний Новгород-Саратов водитель ФИО5, управляя автомобилем Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет с правой стороны обочины.  

При приемке груза грузополучателем было установлено, что груз в общем количестве 456 коробок является некондиционным по причине механических повреждений, повышенной влажности и следов плесени, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества от 01.11.2022 № 1.

Согласно акту экспертизы № 32/22, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Сюрвейер Сервис», первый осмотр поврежденного груза был проведен 31.10.2022, в ходе которого было установлено следующее: 1. Автомашина марки Volvo, государственный номер 282КJА07, с полуприцепом Schmitz, государственный номер 41DOA07, стояла у склада Группы компаний «БИОСТАР», двери полуприцепа были закрыты, на запорном устройстве полуприцепа висел навесной замок, пломба отсутствовала. 2. При открытии дверей полуприцепа обнаружилось, что рядом с дверями полуприцепа располагались коробки на деревянных паллетах в относительно удовлетворительном состоянии, далее за ними, на всей оставшейся длине полуприцепа, коробки располагались, как на паллетах, так и без паллет; коробки, которые находились на паллетах, были затянуты стреч-пленкой; коробки без паллет не были закреплены от смещения. 3. Значительное число коробок от середины полуприцепа в сторону кабины были повреждены в той или иной степени: помяты, перекошены, наклонены в разные стороны, в результате чего многие коробки были порваны, деформированы, с дырами; сквозь повреждения картонных коробок были видны повреждения рулонов коллагеновой пленки: примятости и деформации рулонов. 4. Большинство коробок в полуприцепе были с оригинальной маркировкой компании производителя коллагеновой пленки «Fibran Group», Испания; часть коробок была без маркировки компании производителя. 5. На всех коробках компании «Fibran Group» были наклеены маркировочные этикетки с информацией о грузе на английском и русском языках: название и адрес компании производителя, назначение продукта, название и адрес компании получателя груза, срок хранения, условия хранения, длина пленки в рулонах коллагеновой пленки. 6. Манипуляционных знаков на коробках нанесено не было. 7. Выгрузка производилась тремя работниками склада; те коробки, которые находились в полуприцепе без паллет, вручную складывались на подвезенные паллеты внутри полуприцепа, после чего коробки на паллетах обтягивались стреч-пленкой и вывозились на склад при помощи вилочного погрузчика. 8. Паллеты, на которых были доставлены коробки с пленкой, уже обтянутые стреч-пленкой, сразу вывозились из прицепа также при помощи при помощи вилочного погрузчика. 9. В процессе выгрузки из полуприцепа было вывезены три паллета загруженные рулонами коллагеновой пленки без коробок. 10. Никакой отбраковки поврежденных рулонов в коробках и содержащихся в них рулонов с пленкой, работниками склада в процессе выгрузки из полуприцепа не производилось; по словам начальника склада компании ООО «Ариан» ФИО6 отбраковка должна будет быть проведена в течение 8 - 10 часов после окончания выгрузки из полуприцепа, включая ночное время с 31.10.2022 на 01.11.2022; при отбраковке все коробки будут вскрываться, и все доставленные рулоны пленки проверяться на предмет внешнего состояния и повреждений.

В процессе переборки и отбраковки персонал склада отбраковывал все рулоны коллагеновой пленки, которые были затронуты повреждениями даже в минимальной степени. Все коробки вскрывались с возможностью полного доступа и осмотра всех рулонов коллагеновой пленки со всех сторон.

На всех отбракованных рулонах были отмечены следующие дефекты и недостатки: загрязнения на торцах и боковых поверхностях, на некоторых значительные; порванная упаковочная пленка рулонов, либо капли воды на упаковочной полиэтиленовой пленке и под ней; поврежденные маркировочные наклейки; вмятины и повреждения торцов рулонов; повреждения и смещение слоев и намотки в рулонах, овалы рулонов; повреждения верхних слоев в рулонах.

По результатам полного осмотра содержимого всех коробок содержимое 86 коробок с пленкой было признано годным к использованию, содержимое остальных 456 коробок, было признано некондиционным.

Данный акт экспертизы № 32/22, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Сюрвейер Сервис», признан судами допустимым и относимым доказательством и оценен в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.   

ООО «Ариан» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие стоимость испорченного груза в размере 3 734 768 руб. 80 коп.

Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, для освобождения ООО «Самком-Логистика» от ответственности за повреждение груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость поврежденного груза.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Ариан» (потерпевший, выгодоприобретатель) страховое возмещение в сумме 3 694 854,98 руб., в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Самком-Логистика», ответственному за причиненный ущерб, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика ущерб в порядке суброгации в указанной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, разрешив спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А55-33954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    Э.Р. Галиуллин

                                                                                              Н.Н. Королева