АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2385/2019

г. Уфа

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 0266048970, ОГРН 1160280116138)

к обществу с ограниченной ответственностью  "АКРИЛ САЛАВАТ" (ИНН 0266040210, ОГРН 1120280051990)

о взыскании договорной неустойки в размере 1 080 000  руб.

третьи лица - ООО «Таубер» (ИНН 

<

***>), ООО «Промкомплект»(ИНН 

<

***>), АО «Петролиум Аналистс» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещены 

от ответчика – ФИО1 по доверенности  от 19.12.2018

от  третьего лица АО «Петролеум Аналистс» - ФИО2 по доверенности  от 01.03.2019

от третьего лица ООО «Таубер» - нет явки, извещены 

от третьего лица ООО «Промкомплект» - нет явки, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "АКРИЛ САЛАВАТ" о взыскании договорной неустойки в размере 1 080 000  руб.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с частичной оплатой ответчиком штрафа, уточнил требования, просил взыскать штраф в размере 100 000 руб. 

Судом  уточнения приняты к рассмотрению  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению в учетом уточнений иска. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что на момент совершения п.10.1 ПДД ФИО3 выполнял работы, не связанные с исполнением условий договора №ОС/487 от 27.10.2016 между АО «Петролиум Аналистс» (исполнитель) и ООО «Акрил Салават» (заказчик), а выполнял работы, связанные с исполнением условий договора №140/2018-Д от 01.01.2018, заключенного между АО «Петролиум Аналистс» (исполнитель) и ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ".

Третье лицо АО «Петролеум Аналистс» представило отзыв, в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на то, что в момент совершения  нарушения ПДД сотрудник АО «Петролеум Аналистс» ФИО3 выполнял работы, связанные с исполнением условий договора №140/2018-Д от 01.01.2018, заключённого между АО «Петролиум Аналистс» и ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ", факт нарушения не отрицал.

Иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзывы суду не представили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между сторонами по делу заключен договор аренды №600001015, в соответствии с которым арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 738,70 кв.м.: помещения первого этажа №№23,25-28, 32-33, общей площадью 124,00 кв.м.; - помещения второго этажа №№ 3-6,8-17, 20-22, общей площадью 348,50 кв. м.; - помещения третьего этажа №№9-20,23, общей площадью 266,20 кв.м., находящиеся в здании об. 1628, общей площадью 2 954,30 кв.м., литера А, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, северная промзона. Характеристика дана согласно данным технического паспорта, составленного ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на 01.12.2004, стоимостью 1 646 567 руб. 59 коп. 

 К настоящему договору прилагается и является его неотъемлемой частью: приложение №1 – Регламент взаимодействия сторон.   

 В материалы дела представлен регламент взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ОАО « Газпром нефтехим Салават» (приложение №1 к договору от 01.06.2014 № 600001015 (т. 1л.д.98-102). 

         Согласно п.1 регламента арендатор обязуется:

1) обеспечить в течение всего срока  нахождения на территории арендодателя своих работников, соблюдение указанными работниками на территории арендодателя:

- норм действующего законодательства РФ, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов;

- требования промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, предусмотренных действующими на территории арендодателя нормативными документами, размещенными на сайте по адресу: http://www.gpns.ru/ntd.

Согласно п.2  регламента арендодатель имеет право:

- проводить проверки соблюдения арендатором требований норм РФ и правил;

- в случае выявления нарушения работниками арендатора требований норм РФ и правил приостановить исполнение условий настоящего договора без обязательств арендодателя по возмещению убытков арендатору, связанных с такой приостановкой;

- фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (приложение №1.2 к настоящему регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (приложение №1.3 к настоящему регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе  3 регламента. Указанные акты составляются арендодателем в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних. 

         В соответствии с п.1.8 регламента стороны предусмотрели, что  в случае нарушения работниками арендатора норм РФ и/или правил по письменному требованию арендодателя уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1.1 к регламенту. 

В соответствии с п. 2.3, раздела 2 регламента, инвестор-застройщик имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления Акта о выявленном нарушении или упущении. Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении, составляемых в порядке, установленном в разделе 3 регламента. Указанные Акты составляются инвестором-застройщиком в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.

Акт составляется уполномоченными работниками Инвестор- Застройщика комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения норм РФ и Правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником Инвестор-Застройщика (п. 3.1. регламента). 

Согласно п. 3.2  регламента, акт составляется в двух экземплярах. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение норм РФ и Правил.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2. регламента, акт, составленный по форме, предусмотренной Приложением №2 к Регламенту, направляется Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента его составления. Составленный по форме, предусмотренной Приложением №3 к Регламенту, направляется Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента утверждения уполномоченным представителем Инвестор-Застройщика. 

В целях обеспечения промышленной безопасности, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории заказчика и на основании норм ГК РФ сторонами дополнительно включены пункты, применяющие штрафные санкции за нарушение пропускного и внутриобъектового режима. 

Согласно классификатору нарушений правил безопасности работниками Заказчика предусмотрено наложение штрафа в следующих размерах:

- нахождение в состоянии алкогольного опьянения 100 000 руб. за однократное нарушение, 150000 руб. за повторное нарушение;

-  курение в неотведенном месте 100 000 руб. за однократное нарушение, 150000 руб. за повторное нарушение;

- выполнение работ без разрешительных документов (нарушение п. п. 2.1.4, 2.5.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

- отсутствие электронного ключа (нарушение п. п. 2.5.2, 2.18 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-  нарушение правил эксплуатации, ввоза/вывоза мобильных бытовых зданий (нарушение  п.п.2.5.12, 2.7.6, 2.7.9 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

- вывоз/вынос ТМЦ без разрешительных документов (нарушение  п.2.11.4 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.36 классификатора) - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-  нахождение на территории без разрешительных документов (нарушение п.2.5.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-  нарушение правил эксплуатации, ввоза/вывоза мобильных бытовых зданий (нарушение  п.п.2.5.12, 2.7.6, 2.7.9 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-  вывоз/вынос ТМЦ без разрешительных документов (нарушение  п.2.11.4 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.36 классификатора) - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-  нахождение на территории без разрешительных документов (нарушение п.2.5.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.36 классификатора) - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

-   нарушение правил перемещения ТМЦ по территории (нарушение п.п.2.1.5, 2.5.12, 2.16.10, 2.16.12 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима) - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

- вход/выход с территории, минуя КПП (нарушение п.2.8.2 стандарта №Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.36 классификатора) - 10 000 руб. за однократное нарушение; 20 000 руб. за повторное нарушение;

- стоянка транспортного средства под технологической эстакадой (п.20 классификатора) - 20 000 руб. за однократное нарушение; 40 000 руб. за повторное нарушение;

- нахождение на объектах, выведенных из эксплуатации (п.21 классификатора) - 20 000 руб. за однократное нарушение; 40 000 руб. за повторное нарушение. 

 Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то что, в период действия договора аренды на территории ОАО «Газпром нефтехим Салават» совершены нарушения работниками ООО   "АКРИЛ САЛАВАТ", а именно:

- нахождение в состоянии алкогольного опьянения (п.9 классификатора) – 3 случая; 

- вывоз/вынос ТМЦ без разрешительных документов (нарушение  п.2.11.4 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.36 классификатора) – 9 случаев;

- остановка/стоянка транспортного средства в запрещенном месте (нарушение п. 2.6.7 стандарта «Обеспечение охраны объектов и внутриобъектового режима») (п.42 классификатора) – 2 случая;

- стоянка транспортного средства под технологической эстакадой (п.22 классификатора) – 3 случаев;

-нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов (п.32  классификатора)- 2  случая,

- превышение установленной скорости движения транспортного средства свыше 10 км/ч (п.20  классификатора).

Итого на общую сумму 1 080 000 руб. 

Истцом ответчику направлены претензии об оплате штрафа, которые оставлены последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать штраф в размере 100 000 руб. за превышение ФИО3 установленной скорости движения транспортного средства свыше 10 км/ч.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.8 регламента стороны предусмотрели, что  в случае нарушения работниками арендатора норм РФ и/или правил по письменному требованию арендодателя уплачивать штраф в размере, указанном в приложении №1.1 к регламенту. 

Как указывает истец, в период действия договора работниками привлеченных ответчиком третьих лиц на территории истца было совершено нарушение п.10.1 ПДД ФИО3.

По утверждению истца, ФИО3 - работник АО «Петролеум Аналистс», управляя автомобилем марки Лада Ларгус  У546 ЕМ 102 RUS, превысил установленную скорость движения 30 км/час на 33 км/ч., что подтверждается актом №1755 от 08.11.2018 (т.1, лд.87).

Согласно п.20 классификатора размер штрафа за однократное нарушение составляет  50 000 руб., 100 000 руб. в случае повторного нарушения.

Истец, ссылаясь на то, что первичное правонарушение по п. 20 классификатора совершил ФИО4, нарушение ФИО3 квалифицирует как повторное нарушение ответчиком регламента к договору  аренды. 

Из материалов дела следует,  что АО «Петролиум Аналистс»  на территории  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" выполняет работы по различным договорам, в том числе по договору №140/2018-Д от 01.01.2018, заключенному между АО «Петролиум Аналистс» (заказчик) и ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (исполнитель), в соответствие с которым исполнитель по заявке заказчика обязуется своими силами оказать услуги испытательной лаборатории для заказчика –выполнение лабораторных анализов по определению параметров качества нефти, нефтепродуктов, продуктов нефтехимии по стандартам ASTM, ГОСТ, ISO и другим, в зависимости от возможностей исполнителя. Заказчик вправе проводить освидетельствование анализов, выполняемых исполнителем.

Как следует из пояснений третьего лица и  материалов дела, на момент совершения нарушения п.10.1 ППД инспектор Башкирского отделения Центрального филиала АО «Петролиум Аналистс» ФИО3 выполнял работы, связанные с исполнением условий договора №140/2018-Д, заключенного между АО «Петролиум Аналистс» (заказчик) и ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (исполнитель), время начала работ 11-30 час., что подтверждается  полевым отчетом  АО «Петролиум Аналистс» №26010/01955000.00015/18 от 08.11.2018 (т.3,лд.13).

Предмет договора №140/2018-Д - оказание услуг испытательной лаборатории, выполнение лабораторных анализов  по определению параметров качества нефти, нефтепродуктов, продуктов нефтехимии.

Кроме того, из содержания письма №079-46253 от 10.12.2018 следует, что акт о выявленном нарушении направлен истцом в адрес АО «Петролиум Аналистс» с просьбой  усилить профилактическую работу в области ПБ и ОТ и принятии мер в отношении нарушителя (т.3, лд.15).

В ответ на письмо АО «Петролиум Аналистс» письмом №174-2018 от 26.12.2018 факт нарушения ФИО3 п.10.1  ППД не отрицал, сообщив о применении дисциплинарной ответственности в отношении ФИО3 и проведении внеплановых инструктажей по соблюдению правил внутриобъектного и пропускного режима на территории  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, подписавшее акт №1755 от 08.11.2018 о выявленных нарушениях(ФИО3)  не значится в акте как представитель, работник ответчика либо привлеченного ответчиком третьего лица.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств того, что указанное в акте лицо (ФИО3) в момент фиксации правонарушения исполнял трудовые обязанности как работник ответчика, в материалы дела представлено. Наоборот, в материалы дела представлены доказательства обратного. 

Доводы  истца о том, что заявка на электронный ключ (пропуск) на нарушителя ФИО3 поступила от ответчика, а не от третьего лица, в силу чего именно ответчик несет ответственность за нарушение регламента к договору, суд находит несостоятельным, поскольку заявка на временный пропуск сроком действия с 22.01.2018 по 31.12.2018 является разовой, т.е. выдана на год вперед. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель третьего лица факт нарушения ФИО3 как работником АО «Петролиум Аналистс» подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушения работника АО «Петролиум Аналистс» ФИО3 не может быть оценено как нарушение ответчиком (работником ответчика) регламента к договору аренды. 

Истцом не оспорен представленный третьем лицом договор № 140/2018-Д от 01.01.2018, полевой отчет №26010/01955000.00015/18 от 08.11.2018.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную  по платежному поручению № 130 от 22.01.2019  государственную пошлину в размере 19 800 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья             З.Ф. Шагабутдинова