АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10040/2019

г. Йошкар-Ола

18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лежнина В.В..

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании сделки недействительной в части

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа АВЛ»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по доверенностям,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с измененными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч» (далее – общество), основного долга в сумме 945 153 руб. 47 коп. за период с 06.09.2019 по 30.11.2019 по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка №7349/2019-н от 6 сентября 2019 года, неустойки в размере 908 руб. 08 коп. за период с 26.09.2019 по 09.10.2019 в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему сообщено о нарушении должником условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д. 5-7, 39-40, 90-91).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях не согласился с порядком определения размера арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды, утверждая, что такая плата должна устанавливаться применительно к кадастровой стоимости земельного участка по правилам пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также общество указало на незаконность отчета оценщика, определившего рыночную стоимость годового размера арендной платы. Ответчик утверждает, что арендная плата за спорный период им уплачена исходя из размера, определенного в договоре № 6947/2016-н от 07.06.2016, срок действия которого фактически пролонгирован заключением договора № 7349/2019-н от 06.09.2019. При этом договор на новых условиях в части значительно увеличенного размера арендной платы общество было вынуждено заключить во избежание приостановления строительства многоквартирного жилого дома в связи с прекращением 05.06.2019 ранее действовавшего договора аренды (т.1, л.д. 59-60, 147-151).

Во время рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Луч» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным договора от 06.09.2019 №7349/2019-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2330 кв.м, в части установления арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 003 003 руб. в год, и о применении последствий недействительности сделки в виде установления арендной платы за земельный участок в размере 97 753 руб. 42 коп. в год.

Встречный иск мотивирован ссылкой на пункт 3 статьи 179 ГК РФ. Оспариваемый в части размера арендной платы договор аренды назван кабальной сделкой, так как общество было вынуждено его заключить на крайне невыгодных условиях (при чрезмерно высоком размере арендной платы) вследствие стечения таких тяжелых обстоятельств, как истечение 05.06.2019 срока действия ранее заключенного договора аренды, которое повлекло невозможность строительства многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, означало бы нарушение обществом условий заключенного для такого строительства договора генерального подряда и, как следствие, необходимость возмещения убытков генподрядчику; прекращение действия выданного Минстроем РМЭ заключения о соответствии требованиям закона проектной декларации; нарушение прав граждан, денежные средства которых были привлечены для строительства дома.

При этом экономически обоснованный и соответствующий требованиям земельного законодательства размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 должен соответствовать, по мнению ответчика, размеру, определенному в ранее заключенном сторонами договоре № 6947/2016-н от 07.06.2016, незаконность отказа в пролонгации которого со стороны комитета была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 24.09.2019 по делу № А38-4505/2019 (т.2, л.д. 7-13, 98-99).

Комитет в письменном отзыве на встречный иск и в судебных заседаниях требование общества не признал, сославшись на установление размера арендной платы в договоре, который подписан стороной арендатора без замечаний. Общество не обращалось с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора аренды. При этом размер арендной платы был установлен на основании определенной независимым оценщиком рыночной стоимости права аренды, не оспоренной обществом до заключения договора аренды. По мнению ответчика, пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из оспариваемого договора, не применим (т.2, л.д. 79-82).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд не явилось (т.2, л.д. 96). В отзыве на исковое заявление оно пояснило, что при составлении отчета для определения размера арендной платы с сайта torgi.gov.ru были взяты два аналога с известной ценой сделок и один аналог, по которому отсутствовало предложение о заключении сделки (т.2, л.д. 107-108). Дело рассмотрено без его участия по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить истцу исковые требования и отказать ответчику в удовлетворении встречного иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2019 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателя), и ООО специализированным застройщиком «Луч» (арендатором) на основании распоряжения главы Республики Марий Эл № 182-рг от 06.09.2019 без проведения торгов заключен по заявлению общества в письменной форме договор аренды земельного участка № 7349/2019н, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2330 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506008:21, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Революции, дом 3, для строительства второй очереди жилого дома со встроенными помещениями предприятий обслуживания и художественной школы (т.1, л.д. 14-15, 16-18).

Указанный объект незавершенного строительства общество приобрело по договору купли-продажи от 10.11.2015, право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 08.12.2015 (т.2, л.д. 15).

Земельный участок передан обществу по распоряжению высшего должностного лица Республики Марий Эл без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в связи с принятием обществом на себя обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирного дома и которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т.1, л.д. 14-15, т.2, л.д. 16-17, 35-37).

По соглашению сторон от 13.02.2020 договор аренды расторгнут в связи с государственной регистрацией права собственности на жилое помещение в построенном и введённом 31.12.2019 в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, вытекающие из него обязательства прекращены, за исключением обязательства арендатора по уплате задолженности по арендной плате и неустойке (т.2, л.д. 33-34, 97).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям являлось договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен его собственником в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора на срок менее одного года государственная регистрация договора в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ не требовалась.

Таким образом, договор аренды соответствовал требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и вступил в силу с момента его подписания. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2019 (т.1, л.д. 18). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду, владения и пользования им ответчиком не оспорен.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика, как арендатора, возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком. 

Однако между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно действительности включенных в договор условий о расчете арендной платы за земельный участок. 

ООО специализированный застройщик «Луч» считает условия договора аренды, касающиеся порядка расчета арендной платы и ее размера, кабальными, установленными при неблагоприятных для общества обстоятельствах, и как следствие, недействительными.

Комитет, в свою очередь, утверждает, что включенные в договор условия о цене являются обязательными для сторон, так как они не противоречат действующему законодательству и считаются согласованными сторонами в связи с подписанием ими договора в отсутствие каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что характерными признаками кабальной сделки являются: ее совершение потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида; совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть обстоятельств, являющихся неожиданными, непредвиденными, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки; использование другой стороной в сделке сознательно этих обстоятельств. 

Тем самым отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Арбитражным судом исследован вопрос, касающийся правильности определения размера платы за аренду предоставленного без торгов не разграниченного в собственности земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, который в силу пункта 1 стати 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Таким органом на территории Республики Марий Эл является в силу статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 27.02.2015 № 3-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» Правительство Республики Марий Эл. На основании статьи 10.1 ЗК РФ постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7.07.2015 № 372 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов» закреплено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», устанавливается в размере арендной платы за земельные участки, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола». С 01.01.2016 размер арендной платы за такие участки регулируется Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – Порядок).

Действовавшими до 01.01.2018 пунктами 18 и 19 Порядка предусматривалось и действующим с 04.07.2018 пунктом 21.1 Порядка (введен решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.06.2018 № 678-VI, опубликованным в газете «Йошкар-Ола» № 54 4 июля 2018 года) предусматривается, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов, в случае осуществления на них строительства и реконструкции зданий, сооружений, определяется исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Только после государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект в Едином государственном реестре недвижимости размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

При этом положения пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к возникшим 06.09.2019 арендным отношениям сторон рассматриваемого дела не применимы, так как предусмотренные ими правила исчисления арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка обязательны лишь для договоров, по которым земельные участки были предоставлены в аренду для жилищного строительства без проведения торгов до 30.12.2007. Причем такие договоры могли быть заключены на срок не более чем пять лет.

Утратил силу с 01.01.2016 и утвержденный постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», согласно пункту 6 которого арендная плата устанавливалась в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка при условии, что граждане, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирного дома на земельном участке, отнесены к числу пострадавших и включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Также необоснованным является довод общества об исчислении арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21 по правилам ранее заключенного между сторонами договора аренды № 6947/2016-н от 07.06.2016, так как обязательства из последнего прекратились в связи с заключением сторонами 06.09.2019 нового договора аренды № 7349/2019-н в отношении этого же земельного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 24.09.2019 по делу № А38-4505/2019 отказано в возложении на муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» обязанности по пролонгации действия договора аренды № 6947/2016-н от 07.06.2016 в отношении земельного участка, являющегося с 06.09.2019 предметом аренды по другому договору (т.2, л.д. 56-67).

Таким образом, размер арендной платы за временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0506008:21 правомерно и обоснованно установлен исходя из определенной оценщиком, ООО «Консалтинговая группа АВЛ», и указанной в отчете № 232.ЗУ/879.19 от 21.06.2019 рыночной стоимости арендной платы, которая в силу статей 8 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» носит рекомендательный характер (т.1, л.д. 19, 93-139).

Отчет соответствует законодательству и содержит полные данные о результатах исследования, указание на применённые методы и нормативные акты, обоснованные выводы по исследованному вопросу. При этом документов, опровергающих оценочную стоимость, обществом не представлено. Поэтому арбитражный суд, руководствуясь статьями 68 и 71 АПК РФ, признает указанный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Приведённое оценщиком исследование свидетельствует об отсутствии чрезмерного превышения оспариваемой цены договора, установленной в размере 4 003 003 руб., относительно размера арендной платы по сделкам, имеющим аналогичные по функциональному, конструктивному и параметрическому признакам объекты, с которыми осуществлялось сравнение.

Поэтому арбитражный суд признает недоказанным заключение договора аренды на крайне невыгодных для общества условиях. При этом невыгодность сделки для одной из сторон, в частности для арендатора, не может сама по себе служить основанием для признания ее недействительной.

При таких обстоятельствах условия для признания договора аренды кабальной сделкой в части, определяющей порядок расчета арендной платы, отсутствуют.

Недоказанность обременительного характера для арендатора условий договора о цене (соответствует цене договоров аналогичного вида) не позволяет назвать их несправедливыми условиями договора, несмотря на то, что они определены арендодателем. К тому же общество, которому был направлен проект договора, не было лишено возможности вести переговоры по соответствующим условиям, оспаривать определенную оценщиком стоимость аренды (т.1, л.д. 141). Однако возражения относительно размера арендной платы арендатором были заявлены уже после заключения договора. 

С учетом находившегося в производстве Арбитражного суда РМЭ на момент заключения договора от 06.09.2019 дела № А38-4505/2019, в рамках которого разрешался спор по сроку действия ранее заключенного между сторонами договора № 6947/2016-н от 07.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, завершившийся признанием решения комитета об отказе в пролонгации договора недействительным, заключение нового договора аренды этого же земельного участка не являлось для арендатора на тот момент вынужденным.

Поэтому оспариваемые условия не могут быть признаны противоречащими основам правопорядка или нравственности, а значит, в силу статьи 169 ГК РФ ничтожными. 

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Учитывая, что стороны при заключении договора аренды земельного участка № 6947/2016-н достигли согласия по условию о цене аренды, определив ее в твердой денежной сумме, указанной в самом договоре (пункт 2.3 договора), такое условие в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 425, статьи 432 ГК РФ подлежит обязательному исполнению сторонами договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний двенадцатый месяц – не позднее 15 числа данного месяца. 

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца со стороны ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 945 153 руб. 47 коп. за период с 06.09.2019 по 30.11.2019.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Необходимые документальные доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно уточненному расчету истца составляет 908 руб. 08 коп. за период с 26.09.2019 по 09.10.2019.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет санкции проверен арбитражным судом и признан правильным. Встречного расчета договорной неустойки обществом не представлено. Следовательно, с арендатора подлежит взысканию договорная неустойка в размере, установленном истцом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Поэтому в силу статьи 333.17 НК РФ с учетом принятия решения по иску в пользу истца государственная пошлина в размере 21 921 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с отклонением встречного иска расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за его рассмотрение относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг в сумме 945 153 руб. 47 коп. за период с 06.09.2019 по 30.11.2019 по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 7349/2019-н от 6 сентября 2019 года, неустойку в размере 908 руб. 08 коп. за период с 26.09.2019 по 09.10.2019 в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2019 по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 921 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении встречного иска к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействительным договора от 06.09.2019 №7349/2019-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0506008:21, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2330 кв.м, в части установления арендной платы за пользование земельным участком в размере 4 003 003 руб. в год, и о применении последствий недействительности сделки в виде установления арендной платы за земельный участок в размере 97 753 руб. 42 коп. в год.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   В.В. Лежнин