ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24061/2023

02 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7574/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24061/2023 (судья Соловьев К.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН 1027201554753, ИНН 7210010689) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Аромашевского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по август 2023 года в размере 11 550,97 руб., пени за период с 11.02.2023 по 28.02.2024 в размере 2 404,39 руб., с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 28.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

ООО «ТЭО» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права.

Администрация в отзыве просит оставить решение без изменения, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика (судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено).

Представитель ООО «ТЭО» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями. 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

28.07.2023 Администрацией в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение муниципального контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год, по следующим объектам: 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ремесленная, 9а, с. Аромашево, Тюменская область (общей площадью 1114,8 кв.м.) часть помещения площадью 664,4 кв.м., передана индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды №08-20 от 30.09.2020, дополнительное соглашение №5 от 30.03.2022. Часть помещения 123,9 кв.м. находится в оперативном управлении ГАУ Центр занятости населения Тюменской области. Оставшаяся часть здания 326,5 кв.м. не используется (пустующие помещения); 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, 113 с. Аромашево, Тюменская область (общей площадью 863,8 кв.м.) в размере 558,4 кв.м. передано ИП ФИО1 по договору аренды, 148,3 кв.м. передано по договору безвозмездного пользования ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области и 84,7 кв.м передано ГКУ ТО «Тюменское правление лесами». Оставшаяся часть здания 72,4 кв.м не используется (пустующие помещения); 

- нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: ул. Ленина, 170, с. Аромашево, Тюменская область, (общей площадью 1072,1 кв.м) площадь 162,35 кв.м. как гостиница не используется, а было передано как административное здание по договору аренды ИП ФИО1. В ООО «Коммунальное хозяйство» передано по договору аренды 18,5 кв.м, часть площади 280,7 кв.м. в оперативном управлении использует Управление судебного департамента, 57,3 кв.м. также использует Управление судебного департамента по договору пользования и 163,9 кв.м. занимает мировой суд. Оставшаяся часть помещения 389,35 кв.м. не используется (пустующие помещения); 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Садовая, 37, с. Новоберезовка, Ароашевский район, Тюменская область (общей площадью 2236 кв.м.) часть помещения площадью 1780,9 кв.м передана по разным правовым основаниям третьим лицам, а оставшаяся часть здания 455,1 кв.м не используется (пустующие помещения). 

Рассмотрев заявку, региональным оператором в адрес Администрации направлен проект муниципального контракта на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0404000295.

По условиям данного контракта, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа. 

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему контракту (пункт 2 контракта). 

В приложении № 1 к проекту контракта региональным оператором определены объекты оказания услуг: 

- нежилое здание общей площадью 407,85 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание общей площадью 450,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> здание 9а; 

- нежилое здание общей площадью 691,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> здание 35;

- нежилое здание общей площадью 72,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание общей площадью с 10.03.2023 – 691,9 кв.м (с 01.01.2023 – 1052,50 кв.м.; с 19.01.2023 – 539,60 кв.м.; с 06.02.2023 – 488,60 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> здание 37; 

Способ расчета объема – по нормативу; место (площадка) накопления ТКО: 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

- 

<

...> д. 29А. 

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 проекта контракта). 

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 проекта контракта). 

Пунктом 18 проекта контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Дополнительно региональным оператором сообщено Администрации о неточности представленной информации; не начислении платы с января по ноябрь 2023 года в отношении объекта – 

<

...> здание 35; необходимости предоставления документов, подтверждающих отсутствие ведение деятельности с образованием ТКО (письмо от 13.09.2023). 

Письмом от 12.12.2023 региональным оператором внесены изменения в Приложение № 1 к проекту контракта в части указания места (накопления) ТКО в отношении объектов: 

- нежилое здание (

<

...> здание 9а): контейнерная площадка: 

<

...>; 

- нежилое здание (

<

...>): контейнерная площадка: 

<

...>; 

- нежилое здание (

<

...>): контейнерная площадка: 

<

...> возле д. 8; 

Указанные контейнерные площадки внесены в реестр мест накопления ТКО. 

Вместе с тем, муниципальный контракт Администрацией не подписан. 

Как указывает истец, в период с января по август 2023 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> здание 9а; 

<

...>; 

<

...> здание 37, региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО. 

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу ТКО за указанный период составила 11 550,97 руб. 

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции).

Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также ведет к принятию судом доказательственного значения первой презумпции.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

В ходе производства по делу в суде первой инстанции 12.02.2024 комиссией с участием представителей истца и ответчика проведено обследование спорных объектов, по результатам обследования составлены акты, из которых следует: 

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1072,1 кв.м, установлены пустующие помещения площадью 184,7 кв.м., в которых отсутствует ведение хозяйственной деятельности; 

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 863,8 кв.м, не установлены пустующие помещения, в которых отсутствует ведение хозяйственной деятельности;

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1114,8 кв.м., установлены пустующие помещения площадью 621 кв.м, в которых отсутствует ведение деятельности;

- в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 2236 кв.м, установлены пустующие помещения площадью 226,9 кв.м, в которых отсутствует ведение деятельности. 

С учетом результатов проведения сторонами обследования спорных объектов, истец сторнировал начисления платы за услуги по обращению с ТКО в отношении отдельных помещений, в связи с чем, уменьшил исковые требования до 11 550,97 руб.

В рассматриваемом случае самостоятельный договор между истцом и ответчиком в отношении спорных объектов заключен не был.

При этом место накопления ТКО в данном случае нельзя признать согласованным.

В приложенном к исковому заявлению контракте (приложение № I к контракту) определены места (площадки) накопления ТКО.

Вместе с тем в территориальной схеме Администрация в качестве источника образования отходов по указанному в представленном истцом договоре адресах не указана.

В свою очередь, контейнерные площадки накопления ТКО по спорным адресам в спорный период отсутствовали.

Исходя из пункта 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, территориальная схема включает в себя кроме мест накопления отходов, также и информацию об источниках их образования.

Указанное означает, что места накопления ТКО, включенные в территориальную схему, считаются используемыми на законных основаниях лишь лицами, обозначенными в качестве источника образования отходов.

Совокупность изложенного не позволяет считать место накопления ТКО согласованным в данном случае ни путем непосредственного согласования в договоре, ни путем его включения в Территориальную схему.

В ситуации, когда потребитель не указан в качестве источника образования отходов в территориальной схеме, место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано.

Достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуги истцом ответчику, которые должны быть представлены в таком случае, истец не представил. Подписанный истцом в одностороннем порядке универсальный передаточный документ, таким доказательством не является.

Таким образом, доказательств фактического оказания ответчику услуг в заявленном объеме в течение искового периода общество не представило, процессуальная позиция истца по существу сводится к утверждению о презумпции образования ТКО.

Однако такое обоснование не является достаточным. Позиция истца не учитывает изложенные выше особенности распределения бремени доказывания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что помещения, по которым истцом, по его утверждению, оказывались слуги, являются пустующими, какая-либо деятельность в них не ведется (в подтверждении данного факта в суде первой инстанции Администрацией представлены письма-ответы организаций, являющихся поставщиками коммунальных услуг).

Доказательства вывоза ТКО с иных контейнерных площадок, применительно к которым ответчик в число источников образования ТКО не включен и доказательства фактического складирования ответчиком на них отходов отсутствуют, не являются надлежащим подтверждением оказания услуг именно ответчику.

АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Истец является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересован в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.

С учетом изложенного, поскольку самостоятельный договор сторонами не заключен, место накопления и вывоза ТКО не согласовано, региональным оператором не доказано оказание услуг ответчику, основания для взыскания с ответчика как основного долга, так и начисленной на него неустойки отсутствуют, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая