Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3016/2020

22 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) от 07.05.2020 г. № 20/05 к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, 

<

...>) о взыскании 2 680 597,88 рублей неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 121 260 рублей убытков.

На судебное заседание явились: 

от истца (ООО "СахаЭнергоСтрой"): ФИО2 по доверенности от 05.06.2020, паспорт, диплом; 

от ответчика (ООО "Алмазная Корона Приполярья"): не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 07.05.2020 г. № 20/05 к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда № 06-06/2019/5 от 06.06.2019 и взыскании 2 680 597,88 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.06.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 121 260 рублей убытков.

Определением суда от 23.12.2020 принято изменение истцом предмета иска о взыскании 2 680 597,88 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы (комплекс работ) по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты, перекрытия с 1-го этажа по 4-ый этаж включительно) в осях "14-21" проекта ООО ПБ "Горпроект" шифр 0453-5КЖ, в количестве 642,5 куб.м., на объекте "Застройка 23 квартала в г.Якутске (3-ая очередь строительства), жилой дом №5", 3-ая блок секция по акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1, по справке о стоимости выполненных работ от 01.11.2019, в которых имеется ссылка на договор подряда от 06.06.2019 №06-06/2019/5; нормативное обоснование исковых требований.

Определением суда от 15.01.2021 принят отказ истца от требований о расторжении договора подряда № 06-06/2019/5 от 06.06.2019, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении экспертизы удовлетворено частично. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" ФИО3 (юридический адрес: 677027, 

<

...>).

Определением суда от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство эксперта о привлечении дополнительного эксперта ФИО4, предоставления дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы до 22.04.2021.

Определением суда от 24.06.2021 отказ общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" в части заявления об обязании проведения осмотра  объекта экспертизы принят, на эксперта ФИО3 наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

06.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы №006-АР-2021, согласно которому сделаны следующие выводы:

- на вопрос № 1: Виды качественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 №06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1, справке от 01.11.2019 №1 представляют собой работы по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5», объемом 641,5084 мЗ, стоимостью 3 656 597,88 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 88 копеек.

- на вопрос № 2: Виды некачественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 №06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1, справке от 01.11.2019 №1 представляют собой работы по устройству отверстий под инженерные коммуникации в перекрытиях 1,2,3 и 4 этажей при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5", стоимостью 99 820 (девяносто девять восемьсот двадцать) рублей.

Определением суда от 19.08.2021 производство по делу №А58-3016/2020 возобновлено. 

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, экспертов, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

14.10.2021 от экспертов поступил счет на оплату от 08.10.2021 №474.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела счет.

Суд не находит оснований для признания заключения экспертизы ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

На ФИО4 назначенного определением суда от 23.03.2021 в равной степени распространяется предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, содержащееся в определении от 15.01.2021. 

К заключению приложены расписки экспертов ФИО3, ФИО4 о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; экспертиза проведена с осмотром объекта исследования; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на оспаривание выводов проведенной по делу судебной экспертизы. При этом порядок назначения экспертизы судом соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно в судебном заседании эксперты дали разъяснения по экспертному заключению, ответили на вопросы суда, представителей сторон. Вопросы, поставленные перед экспертом разрешены, и основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют. Основания для сомнений в выводах экспертизы судом не установлены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

06 июня 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №06-06/2019/5, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 0453-5-КЖ ООО Проектное бюро «Горпроект» выполнить следующий комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций:

- монолитный железобетонный цоколь (ростоверки, ж/б балки, плита перекрытия) в осях «14-21»;

в количестве 2138 м3 за устройства монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Застройка квартала 23 г.Якутска (3 очередь). Жилой дом №5», 3-я блок-секция (далее – Объект).

Как указывает истец в исковом заявлении, договор был составлен стороной заказчика на основании достигнутого устного соглашения, при этом им была допущена ошибка в части предмета договора, указано неверно наименование работ – «монолитный железобетонный цоколь (ростоверки, ж/б балки, плита перекрытия)», вместо работ – «по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия»). Ошибочно указанные в договоре виды работ были выполнены истцом ранее по другому договору № 17-04/2019/5 от 17.04.2019 в полном объеме. В остальной части договора все условия указаны верно.

Поскольку при выполнении работ, отказе от приемки работ стороны ссылались на  работы по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5», как на выполнение условий договора подряда от 06.06.2019 №06-06/2019/5, суд признает, что работы выполнялись по договору от 06.06.2019 №06-06/2019/5.

В соответствии с п. 2.1 договора, договорная стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, выполняемых подрядчиком, составляет:

- 5700 руб., НДС не облагается, за 1 кубический метр устройства монолитных железобетонных конструкций.

Согласно п. 2.4 договора, оплата работ производится с учетом п. 1.1, 2.1 и иных пунктов договора в следующем порядке:

2.4.1 Заказчик производит предварительную оплату (аванс) подрядчику в размере 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН, от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора, не позднее пяти банковских дней с момента направления подрядчиком заказчику уведомления о начале работ в письменной форме и счета на оплату в порядке, установленном договором. Без направления указанного уведомления и счета на оплату оплата работ не производится.

2.4.2 По окончании работ в  полном объеме, заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику из расчета: фактического объема выполненных работ и цен за единицу таких работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в полном объеме, с обязательным указанием по наименованию и количеству использованного давальческого материала, справки о стоимости работ, акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме в свободной форме, акта на списание давальческого материала в свободной форме, являющегося отчетом подрядчика о его использовании, и возврата давальческого неиспользованного материала в соответствии с п. 5.1.8 договора, предоставления счета-фактуры и счета на оплату. Моментом возникновения обязанности по оплате работ считается  момент подписания без замечаний заказчика последнего из поименованных документов, указанных в настоящем пункте, в порядке, предусмотренном договором.

2.4.3 оплата работ, указанных в п. 2.4.2 производится в следующей форме:

- 50 % от стоимости выполненных работ зачитывается в счет стоимости прав требования квартиры (квартир), расположенной (ых) в строящемся многоквартирном доме «Застройка 23 квартала в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом 5», расположенном по адресу:  Республика Саха (Якутия), город Якутск, Октябрьский округ, квартал «23», ул. Лермонтова, на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 3 458 кв.м. с кадастровым номером 14:36:105036:420, а именно:

- двухкомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер 148, общей площадью  жилого помещения 50, 94 кв.м. и площадью лоджии 3, 47 кв.м., расположенной на 7 этаже 3 блок-секции, общей стоимостью 3 897 950 рублей;

- однокомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер 153, общей площадью  жилого помещения 41, 79 кв.м. и площадью лоджии 3, 60 кв.м., расположенной на 8 этаже 3 блок-секции, общей стоимостью 3 312 840 рублей;

Стороны подтверждают, что условия настоящего пункта договора о способе оплаты и (или) прекращения обязательства заказчика по оплате является существенным условием договора, за нарушение которого заказчик имеет право не осуществлять оплату деньгами и потребовать понуждения подрядчика к совершению определенных действий, связанных с принятием отступного или проведением зачета встречных однородных денежных требований. Оплата и (или) зачет встречных требований не производится в случае, если подрядчик не представит покупателю хотя бы один из документов, поименованных в пп. 4., 4.1.1 договора.

- оставшийся платеж, за вычетом суммы аванса и стоимости права требования квартир, от цены договора оплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.4.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

Срок начала работ: 01 июля 2019г.

Срок окончания работ: 30 декабря 2019г.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячно, не позднее пяти дней с даты окончания отчетного периода, который сторонами определяется в календарный месяц, а также по окончании работ в полном объеме не позднее пяти рабочих дней с даты окончания работ в полном объеме подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ к сдаче-приемке и направляет заказчику на согласование в порядке, установленном п. 4.1.2 договора, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с обязательным указанием по наименованию и количеству использованного давальческого материала), справку о стоимости работ по форме КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме, акта на списание давальческого материала в свободной форме, являющегося отчетом подрядчика о его использовании, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие качество используемых в работе материалов, если их наличие необходимо в соответствии с СниП, законодательством о стандартизации и сертификации.

Одновременно с документами, указанными в п. 4.1 договора, подрядчик передает заказчику документацию, связанную с осуществлением подрядчиком лабораторных испытаний, протоколы испытаний прочности бетонных конструкций, геодезического обеспечения монтажных работ, в том числе исполнительные схемы возведения конструкций, иную исполнительно-техническую документацию на выполненный объем работ, включая акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, подписанные также со стороны лиц, осуществляющих авторский надзор, строительный контроль как заказчика, так и подрядчика (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора, надлежащим уведомлением заказчика об окончании работ, а также надлежащим представлением заказчику документов, указанных в  п. 4.1 настоящего договора, с целью сдачи-принятия работ, является наличие доказательств того, что указанные документы были вручены уполномоченному работнику заказчика, на сопроводительном письме должна стоять дата получения документов и ФИО работника, получившего такие документы, а также его подпись, подтверждающая получение или номер входящего заказчика на сопроводительном письме, при этом заказчик считается надлежаще уведомленным об окончании работ.

Согласно п. 4.3 договора,  в случае обнаружения при  приемке работ недостатков работ и (или) материалов либо наличия замечаний по видам и объему выполненных работ, а также в случае не предоставления полного комплекта документов в объеме, указанном в п. 4.1, составленного и согласованного в установленном порядке, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и сроков их устранения; в указанном случае работы считаются не предъявленными к сдаче заказчику и до устранения выявленных недостатков оплате  не подлежат. При этом до момента устранения замечаний заказчика подрядчик не имеет право предъявлять заказчику к сдаче и оплате иные работы, выполняемые в другом отчетном периоде, и несет ответственность за нарушение срока окончания работ.

Все недостатки работ и материалов, выявленные в процессе осмотра и приемки работ, а также иные замечания заказчика должны быть устранены подрядчиком за его счет не позднее десяти рабочих дней с направления заказчиком подрядчику соответствующего письменного мотивированного отказа от приемки работ или иного требования. Любые заверения сторон о том, что работы выполнены в срок и надлежащим образом, сделанные в документах, подписанными сторонами, являются недействительными, если они противоречат фактической информации, содержащейся в акте о приемке выполненных работ или имеет место последующая претензия одной стороны к другой (п. 4.3.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает  в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора и его одностороннего расторжения, договор считается прекращенным по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления соответствующего уведомления (п. 7.4 договора).

Заказчик, в соответствии с п. 2.4.1 договора, произвел оплату аванса в сумме 1 000 000 рублей.

Письмом от 11.09.2019 № 10/9 подрядчик уведомил о расторжении договора подряда № 06-06/2019/5 от 06.06.2019.

Заказчик ответным письмом от 11.09.2019 № 35 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 06-06/2019/5 от 06.06.2019, предложил трехдневный срок совместно зафиксировать выполненный объем работ, предоставить на рассмотрение сумму затрат, понесенных в связи с исполнением договоров, с документальным подтверждением с целью осуществления  расчетов в соответствии со статьей 729 ГК РФ, а также возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 рублей, сообщил о причиненном ущербе.

Суд признает договор расторгнутым на основании уведомления ООО "АлмазнаяКоронаПриполярья" от 11.09.2019 №35..   

Подрядчик выполнил работы, представил заказчику для подписания справку о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2019 на сумму  3 680 597, 88 рублей. 

Заказчик от подписания указанных документов отказался, о чем были сделаны соответствующие отметки представителем подрядчика.

Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.11.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2019 дополнительно были направлены посредством курьерской службы Якутия-Экспресс, согласно квитанции № 017313, а также вручены заказчику сопроводительным письмом № 27/1 от 27.12.2019.

Подрядчик фактическое выполнение работ по договору также подтверждает актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 17.09.2019 № 04-08-798-19, согласно которому в период проведения плановой проверки с 06.09.2019 по 17.09.2019 устройство монолитных работ 3 подъезд плита перекрытия в осях 14-20/А-Л на отметке +11, 920. Выполненные подрядчиком работы Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) приняты без замечаний.

Заказчик письмом № 21 от 19.03.2020 заявил об отказе от приемки работ, о расторжении договора подряда, в связи с нарушением пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, потребовал возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 рублей.

06.04.2020  подрядчик направил заказчику претензию № 06/04 от 06.04.2020 об оплате оставшейся суммы задолженности по договору в размере 2 680 597, 90 рублей.

Истец, ссылаясь на фактическое выполнение работ, обратился в суд с уточненным требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 680 597, 90 рублей.

Ответчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора и причинении убытков, в связи с ненадлежащим качеством работ и неисполнением обязанности по уборке строительного мусора и шлама, повреждением опалубки, обратился в суд со встречным  исковым заявлением о взыскании 1 000 000 рублей аванса и 121 160 рублей убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении обязательств по настоящему договору, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 рабочих дней с момента получения.

Исковое заявление подано истцом в суд 08.05.2020 (согласно штемпелю почтовой связи), встречное исковое заявление поступило  в суд 09.06.2020.

Досудебная претензия исх. №06/04 от 06.04.2020 направлена истцом ответчику 06.04.2020, вручена согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 08.04.2020.

Из п. 2 "Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 (г. Иркутск)" следует, что в случае предъявления встречного иска соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку на момент его предъявления спор уже передан на разрешение арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, указывает, что договор подряда расторгнут в одностороннем порядке с  28.09.2019, истцом в нарушение условий договора не представлены документы, указанные в пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, до момента  прекращении договора подряда истец не уведомил ответчика о готовности работ к сдаче-приемке, акт выполненных работ № 1 от 01.11.2019 на сумму 3 680 597, 88 рублей, акт проверки УГСЖН РС(Я) являются недопустимыми доказательствами по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, просит в иске отказать.

Истец в возражении на отзыв указывает на факт выполнения работ,  результат выполненных истцом работ находится у ответчика, имеет потребительскую ценность.

Истец в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на встречный иск, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2019, справка о стоимости выполненных работ №1 от 01.11.2019  на сумму 3 680 597, 88 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

В подтверждение вручения вышеуказанных документов ответчик ссылается на их направление посредством курьерской службы Якутия-Экспресс, согласно квитанции № 017313.

Также в подтверждение направления исполнительной документации истцом представлены письмо исх. №26/3 от 26.12.2019, опись документов исх. №27/1 от 27.12.2019, с отметкой о получении истцом 27.12.2019.

Между тем, заказчик ответным письмом от 11.09.2019 № 35 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 06-06/2019/5 от 06.06.2019, предложил трехдневный срок совместно зафиксировать выполненный объем работ, предоставить на рассмотрение сумму затрат, понесенных в связи с исполнением договоров, с документальным подтверждением с целью осуществления  расчетов в соответствии со статьей 729 ГК РФ, а также возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 рублей, сообщил о причиненном ущербе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд установил, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Действие указанной статьи распространяется на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком. При этом подрядчик при прекращении договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда, равно как и приобретенным имуществом (оборудованием), подлежащим установлению, монтажу, пусконаладке, для реализации договорных обязательств в дальнейшем.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

Между тем, в связи с расторжением договора до его фактического исполнения, факт приема выполненных работ, в силу прямого указания на это в статье 729 ГК РФ, значения для права требования компенсации затрат не имеет. 

С учетом положений статьи 729 ГК РФ доказыванию в настоящем деле подлежит размер компенсации приходящейся истцу в связи с расторжением контракта по соглашению сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

По сути, ответчик, не опровергая факт выполнения работ ответчиком по договору, считает, что обязательство по оплате выполненных работ по акту №1 от 01.11.2019 у него не возникло, поскольку истцом данные работы ему не сданы в установленном договором порядке, истец не известил его об окончании работ, не вызвал на приемку выполненных работ, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 направлены истцом после расторжения договора в одностороннем порядке.

Заказчик обязан в порядке ст. 729 ГК РФ возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ, а не оплатить ее рыночную стоимость или договорную цену.

Для определения объема, видов, стоимости качественно и некачественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 №06-06-2019/5 определением суда от 15.01.2021 назначена судебно-строительная экспертиза. 

06.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы №006-АР-2021, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

- на вопрос № 1: Виды качественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 №06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1, справке от 01.11.2019 №1 представляют собой работы по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5», объемом 641,5084 мЗ, стоимостью 3 656 597,88 (Три миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 88 копеек.

- на вопрос № 2: Виды некачественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 №06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №1, справке от 01.11.2019 №1 представляют собой работы по устройству отверстий под инженерные коммуникации в перекрытиях 1,2,3 и 4 этажей при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5", стоимостью 99 820 (девяносто девять восемьсот двадцать) рублей.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о доказанности выполнения ответчиком работ на сумму 3 656 597,88 рублей.

Таким образом, с учетом произведенных оплат и некачественно выполненных работ, задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составила 2 556 777, 88 рублей (3 656 597,88 – 1 000 000 (размер аванса) – 99 820 (размер некачественно выполненных работ), в остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 1 000 000 рублей, убытков в виде расходов на устранение строительного брака в размере 33 000 рублей (исправление брака в отверстиях коммуникации в монолитных железобетонных плитах перекрытий (демонтаж железобетона, замоноличивание отверстий), убытков в виде расходов на уборку строительного шлама и мусора, оставленного подрядчиком, в размере 15 000 рублей, убытков в связи с повреждением опалубки в размере 73 260 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, согласно материалам дела заказчиком получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 1 000 000 рублей неотработанного аванса следует отказать.

В подтверждение заявленных требований о несении убытков на устранение строительного брака истцом по встречному иску представлены: акт о недостатках от 27.09.2019, договор подряда №26-09/2019/НД от 27.09.2019, заключенный с ООО «Угли Южного Алдана», акт о приемке выполненных работ от 20.05.2020 на сумму 33 000 рублей, соглашение о зачете встречных однородных требований от  28.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  у заказчика возникает право потребовать у подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора, подрядчик обязан за свой счет и из своих материалов без дополнительной оплаты в процессе выполнения работ, а также в период действия гарантийного срока, исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки в работах и материалах в срок не позднее десяти календарных дней с даты направления заказчиком соответствующего требования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности заказчик имеет право привлечь третьих лиц для устранения таких недостатков работы и материалов за счет подрядчика, в том числе в одностороннем порядке отказаться от договора и расторгнуть его.

Согласно правовой позиции, приведенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ. 

В статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Применительно к статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации требование может быть удовлетворено в том случае, если заказчик представит доказательства выполнения работ по устранению недостатков третьим лицом или своими силами за разумную цену. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Письмом исх. №35 от 11.09.2019 заказчик известил подрядчика, что были обнаружены недостатки в работах, а именно работы по пробивке-заливке отверстий под коммуникации в монолитных железобетонных плитах перекрытий на уровне 1-2-3-4 этажей выполнены с отступлениями от проекта.

Согласно выводам, сделанным экспертами в заключении экспертизы, также установлено о наличии некачественно выполненных работ по устройству отверстий под инженерные коммуникации в перекрытиях 1,2,3 и 4 этажей при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом №5".

Таким образом, факт уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков, а также размер убытков на устранение строительного брака  материалами дела подтвержден.

В подтверждение требования о взыскании убытков в виде выполненных работ по уборке строительного мусора на сумму 15 000 рублей истцом по встречному иску представлены: договор №27-09/2019/5/У от 27.09.2019, заключенный с ООО «Угли Южного Алдана», предметом которого является обязательства по уборке строительной площадки, акт сдачи –приемки от 12.09.2019 по договору №27-09/2019/5/У от  30.09.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований от 18.10.2019.

Пунктом 5.1.13 договора № 06-06/2019/5  от 06.06.2019 установлено, что по окончании работ или при прекращении договора по любым основаниям подрядчик обязан вывезти за свой счет шлам с территории строительной площадки объекта, а также иной строительный мусор не позднее пяти рабочих дней с момента окончания работ в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уборке строительного мусора (шлама), заказчик имеет право самостоятельно осуществить такую уборку за счет подрядчика.

Письмом исх. №35 от 11.09.2019 заказчик известил подрядчика, что  им не была осуществлена уборка строительного мусора и шлама в нарушение п. 5.1.13 договора № 06-06/2019/5  от 06.06.2019, просил в десятидневный срок убрать шлам и строительный мусор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт уклонения подрядчиком обязанности по уборке шлама и строительного мусора, и выполнения иным  лицом работ по уборке шлама и строительного мусора на сумму 15 000 рублей.

В подтверждение требования о взыскании убытков, связанных с повреждением опалубки, на сумму  73 260 рублей истцом по встречному иску представлены: акты от 12.08.2019, договора поставки № 13-09/2019/ИС, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Угли Южного Алдана», спецификация № 1 от 13.09.2019 к договору поставки № 13-09/2019/5/ИС от 13.09.2019, товарная накладная № 1 от 19.09.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.10.2019.

В соответствии с п 1.4 договора № 06-06/2019/5  от 06.06.2019 для выполнения работ заказчик обязуется предоставить подрядчику давальческие материалы (инвентарную опалубку для бетонных работ).

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По п. 5.1.7 договора № 06-06/2019/5  от 06.06.2019 подрядчик обязан до сдачи результатов полностью завершенных работ заказчику нести ответственность за утрату, риск случайной гибели или повреждения работ, материалов, оборудования, техники, инструментов и пр., используемых в работах

Письмом исх. №35 от 11.09.2019 заказчик известил подрядчика, что  им причинен ущерб в виде порчи инвентарной опалубки, в результате чего заказчик был вынужден  приобретать инвентарь для опалубки.

Поскольку ответчик не отреагировал на претензию заказчика о порче опалубки, заказчик в целях ее восстановления приобрел к ней инвентарь, заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Угли Южного Алдана» договор поставки № 13-09/2019/ИС от 13.09.2019. Приобретение инвентаря для опалубки, как пояснил истец по встречному иску, явилось следствием необходимости ее предоставления другому подрядчику, который оканчивал за ответчика по встречному иску работы на объекте. Впоследствии опалубка была утилизирована.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт повреждения опалубки и несения заказчиком расходов по ее восстановлению в размере 73 260 рублей.

На основании изложенного, удовлетворению подлежат встречные исковые требования о взыскании 121 260 рублей убытков.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 42 403 рублей, что подтверждается платежными поручениями №19 от 05.05.2020, № 26 от 15.05.2020.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 24 213 рублей по платежному поручению № 483 от 02.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пропорциональный размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составляет 95, 38 % (2 556 777, 88 рублей (размер удовлетворенных требований) / 2 680 597, 88 рублей (размер заявленных требований).

С учетом принятого уточнения первоначальных исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 34 721, 18 рубль (36 403 рублей * 95, 38 %), возвратить истцу из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 26 от 15.05.2020.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований по встречному иску составляет 10, 81 % (121 260 рублей (размер удовлетворенных требований) / 1 121 260 рублей (размер заявленных требований).

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 617, 43 рублей (24 213 рублей * 10, 81 %).

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда; перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Истцом на депозитный счет суда на проведение экспертизы перечислено 198 800 рублей по платежному поручению № 60 от 24.08.2020 (л.д. 34 т. 3).

Экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" выставлен счет на оплату экспертизы № 474 от 08.10.2021.

С учетом того, что экспертизы судом признана надлежащим доказательством по делу, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" следует перечислить 60 000 рублей согласно счету № 474 от 08.10.2021 (из внесенных обществом с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" платежным поручением от 24.08.2020 № 60).

С учетом результатов рассмотрения дела:

- перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" 60 000 рублей согласно счету № 474 от 08.10.2021;

- возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 800 рублей, внесенных платежным поручением от 24.08.2020 № 60.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 556 777, 88 рублей за выполненные работы и 34 721, 18 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 26 от 15.05.2020.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 260 рублей убытков и 2 617, 43 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 435 517, 88 рублей и 32 103, 75 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

- перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Аналитический центр оценки и консалтинга "Интеллект" 60 000 рублей согласно счету № 474 от 08.10.2021;

- возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 800 рублей, внесенных платежным поручением от 24.08.2020 № 60.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                      Семёнова У. Н.