АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6599/2024

27 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 641 707 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 882 926 руб. 76 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика –  ФИО2 директор (паспорт гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (далее – ООО «Концепт-Строй», ответчик) о взыскании 586 325 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2024 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

18.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» обратилось в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 8 783 791 руб. 73 коп., в том числе 8 307 274 руб. 13 коп. задолженности по договору, 476 517 руб. 60 коп. задолженности по дополнительным работам.

Определением от 25.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

11.11.2024 от ответчика поступили возражения, согласно которым истцом произведено перечисление авансового платежа после установленного договором срока, передача строительной площадки осуществлена 04.12.2023. Срок окончания работ был нарушен в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, осуществлением действий со стороны ответчика по согласованию дополнительного объема работ, необходимого для выполнения работ по договору. Также отмечено, что нарушение сроков выполнения работ связано с погодными условиями.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.10.2023 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Концепт-Строй» (подрядчик) заключен договор № 312-107/23 (далее - договор), согласно предмету которого  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции административно-хозяйственного корпуса ЛРЭС, ул. О. Кошевого, д,80 инв. № 1008609 (Кровля)» на объекте: «Реконструкция здания АБК, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - Работы), сдать их результат Заказчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях Договора.

В силу пункта 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить Работы в полном объеме и в следующие сроки: Начало выполнения работ: с момента подписания акта передачи строительной площадки. Окончание работ: В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта передачи строительной площадки, Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы. Календарный график предоставляется Подрядчиком на момент подписания Сторонами договора подряда.

Как следует из пункта 3.2 договора если сроки выполнения Работ просрочены по причинам независящим от Подрядчика или Подрядчику становится известно, что они будут просрочены вследствие таких причин, то Подрядчик должен незамедлительно письменно уведомить об этом Заказчика, указав при этом причины несоблюдения сроков, возможные последствия такого несоблюдения и срок, необходимый для исполнения Подрядчиком своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом.

Акт передачи строительной площадки подписан сторонами 04.12.2023.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется на основании локального сметного расчета: «Реконструкция административно-хозяйственного корпуса ЛРЭС, ул. О. Кошевого, д.80 инв. № 001008609 (Кровля)» и составляет 19 500 000 руб., в том числе НДС.

Как следует из пункта 4.3 договора цена Договора на момент заключения Договора остается фиксированной в течение всего срока его действия.

Согласно пункту 4.4 договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ; не определенных Договором, изменение объема Работ производится на основании дополнительного соглашения, подписанного Сторонами.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата за выполненные Работы производится в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50 % от цены Договора в сумме 9 750 000 (Девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 1 625 000 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Договора.

Окончательный расчет в размере 50 % от цены Договора в размере 9 750 000 (Девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 1 625 000 (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика Заказчик в течение 7 (семи) рабо- -чих дней после окончания выполнения работ и подписания Сторонами документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3 за вьиетом авансового платежа.

Авансовый платеж согласно условий Договора (пункт 4.5.) в размере 50% от Цены Договора был переведен на расчетный счет Подрядчика 02.11.2023 и 03.11.2023 в общей сумме 9 099 135,03 руб.

В соответствии с пунктами 7.1-7.2 договора Заказчик обязан принимать Работы, выполненные по Договору» принятие работ при этом осуществляется подписанием актов по унифицированным формам КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения работ представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).  В целях обеспечения своевременной и оптативной приемки работ Подрядчик предоставляет Заказчику для проверки и подписания акты по формам КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня их получения:

- подписывает акты по формам КС-2 и КС-3 при отсутствии замечаний к качеству представленного к приемке объема работ (сдан подлинный экземпляр подписанных актов незамедлительно должен быть возращен подрядчику);

- либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1 Договора и Календарным графиком, при неисполнении (ненадлежащим исполнении) Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик в праве требовать уплаты неустойки в порядке и размере в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, или нарушения сроков выполнения работ.

Истец, руководствуясь указанным пунктом, произвел начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 586 325 руб. 47 коп. за период с 03.02.2024 по 14.04.2024.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 22.02.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Кроме того, ООО «Концепт-Строй» обратилось с встречным исковым заявлением.

Как указывает истец по встречному иску, в адрес заказчика направлены акты выполненных работ, мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «Концепт-Строй» не поступало. Дополнительно Ответчиком были выполнены работы не учтенные в смете и проекте, но необходимые для завершения выполнения работ и достижения результата работ целям и задачам их назначения.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с несвоевременным выполнение работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 586 325 руб. 47 коп. за период с 03.02.2024 по 14.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1 Договора и Календарным графиком, при неисполнении (ненадлежащим исполнении) Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик в праве требовать уплаты неустойки в порядке и размере в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, или нарушения сроков выполнения работ.

Поскольку факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

При этом, при расчете неустойки истцом учтены доводы ответчика о передаче строительной площадки 04.12.2023.

При этом, доводы ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ в связи с погодными условиями, необходимостью выполнения дополнительного объема работ, не учтенного в проектной документации, подлежат судом отклонению.

Так, доказательства соблюдения установленного договором порядка продления сроков выполнения работ ответчиком не представлены, доказательств приостановления работ по договору ввиду неблагоприятных погодных условий в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Вместе с тем, ООО «Концепт строй» правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает недоказанным отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд полагает необходимым отметить следующее.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 8 783 791 руб. 73 коп.

Направление актов для подписания в адрес заказчика подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В рассмотренном случае именно заказчик обязан подтвердить обоснованность отказа от приемки работ (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, заказчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия потребительской ценности не представлено.

В рассматриваемом случае требование истца по встречному, выступающего подрядчиком по контракту, направлено в том числе на взыскание с заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 12).

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, поскольку без выполнения дополнительных работ отсутствовала возможность завершить выполнение работ по договору.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты выполненных работ по форме КС-2, переписку сторон, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 8 783 791 руб. 73 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Ответчиком по встречному иску несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований АО «Омскэлектро» суду не заявило, отзыв на встречное исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом по встречному иску факта выполнения работ на сумму 8 783 791 руб. 73 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца по встречному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 586 325 руб. 47 коп. неустойки по договору от 03.10.2023 № 312-107/23; а также 14 727 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 783 791 руб. 73 коп. задолженности по договору от 03.10.2023 № 312-107/23; а также 66 919 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 197 466 руб. 26 коп. задолженности по договору от 03.10.2023 № 312-107/23; а также 52 192 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 55 482 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 № 1736.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 60 416 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 14.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда