АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3956/2018

16 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 516 470 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2018, № 06-01-11/05ЮР);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – ООО «ТрансЭнерго», ответчик) о взыскании 1 516 470 руб. 61 коп., в том числе: 1 481 228 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2017 года и 35 242 руб. 23 коп. пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 481 228 руб. 38 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года и 67 936 руб. 35 коп. пени за период с 10.01.2017 по 10.04.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и ООО «ТрансЭнерго» (заказчик) был подписан договор возмездного оказании услуг по передаче электрической энергии № 10-0036 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законом основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6. договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязуется согласовать объемы оказанной услуги по передаче электрической энергии и предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных услуг. Уклонение заказчика от подписания данного акта должно быть письменно мотивировано с приложением подтверждающих документов.

Расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7. договора).

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2017 года АО «Омскэлектро» надлежащим образом оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 2 839 759 руб. 81 коп.

ООО «ТрансЭнерго» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 481 228 руб. 38 коп.

АО «Омскэлектро» направило ответчику претензию от 30.01.2018 № 30-03-04/1348 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 05.02.2018 (почтовое уведомление) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности ООО «ТрансЭнерго» в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ООО «ТрансЭнерго» задолженности в размере 1 481 228 руб. 38 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре - декабре 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование (с учетом уточнения от 05.04.2018) о взыскании с ответчика 67 936 руб. 35 коп. пени за период с 10.01.2017 по 10.04.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

13.04.2018 АО «Омскэлектро» представило в материалы дела заявление об исправлении допущенной истцом в расчете пени опечатки, выразившейся в неверном указании периода  взыскания и размера пени за ноябрь 2017 года, вместо: «2 383 руб. 79 коп.» указано: «11 945 руб. 16 коп.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные опечатки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени (с учетом уточнения и исправления опечатки) ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 58 374 руб. 98 коп. (2 383 руб. 79 коп. за ноябрь 2017 года и 55 991 руб. 19 коп. пени за декабрь 2017 года) за период с 10.01.2018 по 10.04.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 164 руб. 71 коп. (платежное поручение от 02.03.2018 № 991).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 231 руб. 32 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявления об исправлении опечатки от 13.04.2018, при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, судом допущены опечатки, выразившаяся в неверном указании размера общей взыскиваемой денежной суммы, размера пени и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, вместо: «1 539 603 руб. 36 коп., в том числе: 1 481 228 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре – декабре 2017 года и 58 374 руб. 98 коп. пени, а также 28 164 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в доход федерального бюджета 231 руб. 32 коп. государственной пошлины.» указано: «1 549 164 руб. 73 коп., в том числе: 1 481 228 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре – декабре 2017 года и 67 936 руб. 35 коп. пени, а также 28 164 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в доход федерального бюджета 326 руб. 94 коп. государственной пошлины.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 539 603 руб. 36 коп., в том числе: 1 481 228 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре – декабре 2017 года и 58 374 руб. 98 коп. пени, а также 28 164 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, от не выплаченной в срок суммы (1 481 228 руб. 38 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) в доход федерального бюджета 231 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина