ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49409/2017

Дело № А40-23280/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          ООО "ВостокТорг Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г., принятое судьей А.А. Эльдеевым, по делу № А40-23280/17 по иску (заявлению) ООО "ВостокТорг Плюс" к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о признании незаконными действий банка, признании договоров банковского счета действующими 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.08.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВостокТорг Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ "АВАНГАРД" (далее – ответчик) о признании незаконными действий банка, признании договоров банковского счета действующими.

           Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 года по делу № А40-23280/17 в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.  

   Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик не запрашивал у истца какие-либо дополнительные сведения по операциям (по платежным поручениям №1 и №2 от 10.03.2016г.). 

   Письменное заключение об отказе в проведении банковских операций по счету было представлено ответчиком только в суде в период рассмотрения дела. 

  Ответчик формально отказал в проведении операций, при этом не уведомил истца о наличии обоснованности подозрений в законности проводимых операций и не запросил каких-либо дополнительных документов. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

          Как следует из материалов дела, ПАО АКБ «АВАНГАРД» (Банк) и ООО «ВостокТорг Плюс» (Клиент) заключен 11 февраля 2013 года договор банковского счета б/н, на основании которого в этот же день Банк открыл счет в рублях РФ №40702810311100030149. 

           31 мая 2013 года заключен договор банковского счета б/н, на основании которого в этот же день Банк открыл счет в долларах США №40702840611100030149. 

           Банком на основании Положения о передаче таможенными органами Центральному банку РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.12г. №1459, 08.08.2015 получена информация, что решением таможенного органа по декларации на товары №...429 отказано в выпуске на таможенную территорию РФ по признаку завышенной стоимости. Паспорт сделки №... 2/1 оформлялся Истцом в Банке. 

           Банком посредством системы Интернет-банк Истцу был направлен запрос 03.09.2015 №1758 о предоставлении сведений и документов. Документы и необходимые сведения не представлены.

           Банк дважды отказал в исполнении платежных поручений №1 и №2 от 10.03.16, в связи с непредставлением документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ. 

          Банк 30.05.2016 г. направил истцу уведомления исх. №641/29959 и №641/29960 о расторжении Банком в одностороннем порядке договоров банковского счета. 

          Банком были закрыты соответствующие банковские счета 29 июля 2016 года, в связи с односторонним расторжением договоров банковского счета, заключенных с ООО «ВостокТорг Плюс.

          Порядок расторжения договоров банковского счета Банком соблюден. 

          Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд. 

          Согласно п. 5.2 ст. 7 закона №115-ФЗ, кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 закона №115-ФЗ.

           Следовательно, у банка имелись установленные законом №115-ФЗ основания для расторжения договоров банковского счета б/н от 11.02.13г. и 31.05.13г., заключенных между истцом и ответчиком. 

           Согласно п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

           В соответствии с п. 2 ст. 7 закона №110-ФЗ, п. 5.1.4 Правил внутреннего контроля в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Приказ №437 от 29.09.2015г.) основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; ... иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

           Как следует из Приложения №70 к Правилам внутреннего контроля в процессе организации внутреннего контроля ПАО АКБ «АВАНГАРД» применяет, в том числе, Методические рекомендации Банка России от 05.05.2015г. №12-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (Рекомендации). 

           В Рекомендациях разъяснено, что «Приобретение резидентами-импортерами товаров по цене, существенно превышающей рыночную, может квалифицироваться как проведение операций, не имеющих очевидных законных целей и явного экономического смысла, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также уклонение от уплаты налогов.

             В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

            Банком было установлено, что истец по адресу фактического местонахождения не находится, что подтверждается материалами дела (Заключение СЭБ АКБ «Авангард» от 04.09.2015г.), иного адреса Банку не сообщалось.

            В связи с принятием ПАО АКБ «АВАНГАРД» двух решений в течение одного года об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 закона М115-ФЗ, Банк, руководствуясь п.5.2 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ, правомерно 29.07.16г. расторг в одностороннем порядке договоры банковского счета, с чем соглашается апелляционный суд.

  Довод заявителя, что ответчик формально отказал в проведении операций, при этом не уведомил истца о наличии обоснованности подозрений в законности проводимых операций и не запросил каких-либо дополнительных документов, отклоняется апелляционным судом, так как из материалов дела видно, что Банк неоднократно уведомлял истца о предоставлении необходимых сведений и документов. 

  Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. по делу № А40-23280/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                    М.Е. Верстова   

Судьи                      Б.В. Стешан

 

                                                                                                                              Е.А. Ким