АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17537/2019

г.Тверь

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600402059) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ", г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014), третье лицо – Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва, о взыскании 67 499 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ", г. Тверь о взыскании 55  руб. 00 коп. рублей задолженности по членским взносам, 12 499 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 01 июля 2015 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп., Так же истцом заявлено о взыскании  217 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

Определением от 24 октября 2019 года по делу № А40-253515/2019 суд направил по подсудности материалы дела № А40-253515/19-159-2007 по иску ИП ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация" в Арбитражный суд Тверской области.

Вышеуказанное дело поступило в Арбитражный суд Тверской области 11 ноября 2019 года, деду присвоен №А66-17537/2019.

Определением суда от 12 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 января 2020 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 12 ноября 2019 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31 января 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца содержащее измененные исковые требования, а именно: о взыскании с ответчика 55 000 руб. 00 коп. рублей задолженности, 12 499 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019, всего: 67 499 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 02.10.2019 по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец, ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее от истца  ходатайство расценено судом как уточнение исковых требований, приведение исковых требований в соответствие с мотивировочной частью иска и удовлетворено протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 №00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (прежнее наименование - Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», далее - Ассоциация) статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. 

Согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №22-3-0914 от 22.09.2014 в ее члены принято Общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ", г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №2157 от 10.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ", г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре членов СРО –С-252-03092012, исключено из членов в связи с прекращением деятельности СРО на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ. 

Согласно сведениям о начислении и уплате членских взносов ООО «РЕНОВАЦИЯ» за период членства 22.09.2014 по 25.11.2016 начислено 135 000 руб. 00 коп., уплачено 80 000 руб. 00 коп., задолженность на 25.11.2016 составляет 55 000 руб. 00 коп., поскольку за период с 01.01.2016 по 25.11.2016 членские взносы не были оплачены.

08.09.2017 между Ассоциацией (цедент) и индивидиульным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-08/20, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – должники) принятых в состав членов Цедента, в размере, указанном в приложении №1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1 240 800 руб. 00 коп. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор). 

Согласно приложения №1 в списке должников под №24 числится ООО «РЕНОВАЦИЯ», задолженность которого по уплате членских взносов составляет 55 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2017 была направлена претензия об уплате задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп..

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требования) №2017-09-08/20 от 08.09.2017 следует, что Ассоциация уступила индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО «РЕНОВАЦИЯ».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №2017-09-08/20 от 08.09.2017, то есть истец на основании заключенного с Ассоциацией  договора уступки, приобрёл право требования с ответчика задолженности и процентов, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации к моменту перехода права. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 55 000 руб. 00 коп

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации) статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса. 

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Тот факт, что Ассоциация являлась саморегулируемой организацией указанного выше вида, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого протоколом №3 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства. 

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей. Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 рублей (пункт 3.2, 3.3, 3.4 Положения о взносах). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Ассоциации, принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов. 

Тот факт, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №2017-09-08/20 от 08.09.2017, ответчиком не оспаривается. 

Из представленного истцом расчёта и сведений о начислении и уплате членских взносов усматривается, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» членские взносы за период с января по ноябрь 2016 года (11 месяцев) ответчиком не выплачены. 

Доказательств того, что ООО «РЕНОВАЦИЯ» в период времени с января по ноябрь 2016 года вышло из состава членов Ассоциации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом и доказательств выплаты членских взносов в сумме 55 000 руб. ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 55 000 руб. 00 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 499 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53). 

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов за период с января по ноябрь 2016 года в общей сумме 55 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. 

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме – 12 499 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 02.10.2019 года по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. 00 коп. за направление иска. 

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления ответчику, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлен чек на отправку иска ответчику. 

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками, поэтому с учетом удовлетворения требований истца и положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере - в сумме 217 руб. 00 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 700 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ", г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317774600402059) 55 000 руб. 00 коп. рублей задолженности, 12 499 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 01.10.2019, всего: 67 499 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 02.10.2019 по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб. 00 коп. и 217 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня принятия.

  Судья Л.Г.Погосян