АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10338/2020

город Саранск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи               Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТКОМ" (Республика Мордовия, г.Саранск) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск),

заинтересованное лицо  ‒ федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №132741/19/13015-ИП от 22.11.2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя, доверенность от 13.11.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2: ФИО2, удостоверение от 11.06.2020,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РТКОМ" (далее по тексту ‒ ООО "РТКОМ", заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту ‒ судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №132741/19/13015-ИП от 22.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2020 к участию в деле №А39-10338/2020 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту ‒ УФССП России по Республике Мордовия), в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Судебные пристав-исполнитель и УФССП России по Республике Мордовия в возражениях на заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав законность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении на заявление.

Заинтересованное лицо и УФССП России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №026441926, выданного 14.11.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу                                  №А39-9444/2019 в отношении должника ‒ ООО "РТКОМ" возбуждено исполнительное производство №132741/19/13015-ИП в пользу взыскателя ‒ федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на сумму  933817 руб. 38 коп.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №132741/19/13015-ИП в отношении                     ООО "РТКОМ" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 65367 руб. 22 коп. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, тем самым при вынесении оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы заявителя, ООО "РТКОМ", обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ‒ Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                  №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных норм, исполнительский сбор является мерой юридической ответственности за совершенное должником правонарушение, выраженное в неисполнении добровольно исполнительного документа по требованию должностного лица органа принудительного исполнения (судебного пристава-исполнителя).

Следовательно, как и для всякого правонарушения, по данному правонарушению следует установить признаки юридического состава, включая объективную и субъективную сторону правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что по смыслу статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 (положения которого в части юридической сущности взыскания исполнительского сбора полностью воспроизводятся в положениях действующего Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"), предусмотренная в названных законоположениях сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которых находятся в государственной собственности.

Взыскание исполнительского сбора как штрафной санкции и меры ответственности за неисполнение требований исполнительного документа может иметь место только при наличии соответствующих оснований и вины должника.

В рассматриваемом случае заявитель не признает факта получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, фиксирующего начало процедуры принудительного взыскания и устанавливающего должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №132471/19/13015-ИП судом не установлено, что постановление от 22.11.2019 о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтового отправления либо вручено иным способом.

Между тем, в силу правил частей 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции ‒ взыскания исполнительского сбора.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника или вручения иным предусмотренным законодательством способом суду не представлено.

Представленные судебным приставом-исполнителем 18.12.2020 в материалы дела документы (копия распоряжения от 13.05.2020 с приложением списка зональных участков, копия почтового конверта, письмо без номера и даты, распечатка из программы "Маркировочная почтовая система "Курьер-Софт" от 17.12.2019) не свидетельствуют о направлении в адрес ООО "РТКОМ" копии постановления от 22.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №132471/19/13015-ИП.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником постановления от 22.11.2019 о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Доводы судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Республике Мордовия о том, что исполнительский сбор взыскан правомерно, поскольку должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №132741/19/13015-ИП, о чем свидетельствует письма ООО "РТКОМ" о произведенной оплате задолженности, а также соответствующие платежные поручения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах права.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что неисполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора произошло по вине заявителя, не имеется.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007             №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по оплате дополнительных денежных средств в сумме 65367 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, заявление ООО "РТКОМ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №132741/19/13015-ИП от 22.11.2019, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства №132741/19/13015-ИП от 22.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина