АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1162/2025

25 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 119 114,56 руб. – суммы возмещения стоимости предоставленного топлива, 3 107 526,69 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 16.05.2024 по 18.06.2025, 1 343 456,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с уточнением,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2025 № 08,

ответчика: не явились, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» о взыскании 11 088 128,34 руб. – суммы возмещения стоимости предоставленного топлива, 1 638 825,36 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 15.05.2024 по 09.01.2025, 1 343 456,36 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договорам заимствования топлива из муниципального запаса топлива (угля) № 034б/03 от 14.04.2024г., № 005/03 от 16.01.2024г., № 063/03 от 28.12.2023г., № 057/03 от 18.12.2023г., от 10.10.2024 истец предоставил ответчику запас топлива (угля) на условиях возврата путем возмещения стоимости предоставленного топлива в муниципальный бюджет в срок до 15.05.2024 и до 31.10.2024. Между тем, ответчик стоимость предоставленного топлива в установленные сроки не возместил, общая сумма долга составляет 12 119 114,56 руб. В связи с просрочкой по возмещению стоимости истец начислил неустойку в общей сумме 3 107 526,69 руб. Также истец заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 343 456,36 руб.

Ответчик представил отзыв на иск в виде ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 343 456,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания суммы процентов заявлен ФИО1, представителем по доверенности от 21.05.2025 № 08, обладающим соответствующими полномочиями.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части.

В судебном заседании от 07.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 12 119 114,56 руб. – суммы возмещения стоимости предоставленного топлива, 3 107 526,69 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 16.05.2024 по 18.06.2025.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, против снижения неустойки возражал.

В судебном заседании от 07.08.2025 судом объявлялся перерыв до 14 августа 2025 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.08.2025 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 057/03 от 18.12.2023г. Администрация МО "Муйский район" (далее - Администрация) обязуется в срок до «19» декабря 2023 г. предоставить ООО «Тепловодокоммуникации-С» (далее – получатель) из муниципального запаса топлива в порядке временного заимствования с пункта ответственного хранения пгт. Северомуйск 407,1 тонн угля, именуемого в дальнейшем продукция, а получатель обязуется выбрать продукцию в срок до «19» декабря 2023 г. и в срок до «15» мая 2024 г. возвратить в муниципальный запас топлива на пункт ответственного хранения пгт. Северомуйск 407,1 тонн продукции или осуществить возврат продукции путем возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Муйский район».

В случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля) (пункт 4.2).

Согласно документу о приемке от 15.12.2023 получателю отпущен уголь стоимостью 1 670 889 руб. 84 коп.

В соответствии с договором № 063/03 от 28.12.2023г. Администрация МО "Муйский район" (далее - Администрация) обязуется в срок до «31» декабря 2023 г. предоставить ООО «Тепловодокоммуникации-С» (далее – получатель) из муниципального запаса топлива в порядке временного заимствования с пункта ответственного хранения пгт. Северомуйск 477,1 тонн угля, именуемого в дальнейшем продукция, а получатель обязуется выбрать продукцию в срок до «31» декабря 2023 г. и в срок до «15» мая 2024 г. возвратить в муниципальный запас топлива на пункт ответственного хранения пгт. Северомуйск 477,1 тонн продукции или осуществить возврат продукции путем возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Муйский район».

В случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля) (пункт 4.2).

Согласно документам о приемке от 20.12.2023, от 21.12.2023 получателю отпущен уголь стоимостью 1 958 195 руб. 87 коп.

В соответствии с договором № 005/03 от 16.01.2024г. Администрация МО "Муйский район" (далее - Администрация) обязуется в срок до «18» января 2024 г. предоставить ООО «Тепловодокоммуникации-С» (далее – получатель) из муниципального запаса топлива в порядке временного заимствования с пункта ответственного хранения пгт. Северомуйск 1519,3 тонн угля, именуемого в дальнейшем продукция, а получатель обязуется выбрать продукцию в срок до «18» января 2024 г. и в срок до «15» мая 2024 г. возвратить в муниципальный запас топлива на пункт ответственного хранения пгт. Северомуйск 1519,3 тонн продукции или осуществить возврат продукции путем возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Муйский район».

В случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля) (пункт 4.2).

Согласно документам о приемке от 11.01.2024, от 12.01.2024 получателю отпущен уголь стоимостью 6 235 772 руб. 37 коп.

В соответствии с договором № 034б/03 от 17.04.2024г. Администрация МО "Муйский район" (далее - Администрация) обязуется в срок до «20» апреля 2024 г. предоставить ООО «Тепловодокоммуникации-С» (далее – получатель) из муниципального запаса топлива в порядке временного заимствования с пункта ответственного хранения пгт. Северомуйск 274 тонн угля, именуемого в дальнейшем продукция, а получатель обязуется выбрать продукцию в срок до «20» апреля 2024 г. и в срок до «15» мая 2024 г. возвратить в муниципальный запас топлива на пункт ответственного хранения пгт. Северомуйск 274 тонн продукции или осуществить возврат продукции путем возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Муйский район».

В случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля) (пункт 4.2).

Согласно документам о приемке от 11.04.2024 получателю отпущен уголь стоимостью 1 223 270 руб. 26 коп.

В соответствии с договором № б/н от 10.10.2024г. Администрация МО "Муйский район" (далее - Администрация) обязуется в срок до «31» октября 2024 г. предоставить ООО «Тепловодокоммуникации-С» (далее – получатель) из муниципального запаса топлива в порядке временного заимствования с пункта ответственного хранения пгт. Северомуйск 212,8 тонн угля, именуемого в дальнейшем продукция, а получатель обязуется выбрать продукцию в срок до «10» октября 2024 г. и в срок до «31» октября 2024 г. возвратить в муниципальный запас топлива на пункт ответственного хранения пгт. Северомуйск 212,8 тонн продукции или осуществить возврат продукции путем возмещения стоимости предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Муйский район».

В случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля) (пункт 4.2).

Согласно документу о приемке от 04.10.2024 получателю отпущен уголь стоимостью 1 030 986 руб. 22 коп.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.05.2025г. задолженность ООО «Тепловодокоммуникации-С» перед  Администрацией по спорным договорам заимствования составляет 12 119 114,56 руб. Акт подписан ответчиком в лице директора ФИО2

Истец направил в адрес ответчика претензии от 19.06.2024 № 2670, №2671 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров заимствования топлива из муниципального запаса топлива (угля) № 034б/03 от 14.04.2024г., № 005/03 от 16.01.2024г., № 063/03 от 28.12.2023г., № 057/03 от 18.12.2023г., № б/н от 10.10.2024, суд пришел к выводу, что они являются непоименованными. С учетом приведенных разъяснений, а также существа договоров, их существенным условием является предмет.

Из условий договоров усматривается, что предмет сторонами согласован и у них отсутствовали какие-либо разногласия по указанному вопросу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, последний получил от истца уголь общей стоимостью 12 119 114,56 руб. По условиям заключенных договоров ответчик (получатель) должен был возвратить полученный уголь путем уплаты его стоимости в муниципальный бюджет.

Доказательств, подтверждающих возмещение стоимости полученного угля в муниципальный бюджет, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании 12 119 114,56 руб.– задолженности по договорам заимствования топлива из муниципального запаса топлива (угля) № № 057/03 от 18.12.2023г., № 063/03 от 28.12.2023г., № 005/03 от 16.01.2024г.,№ 034б/03 от 14.04.2024г., № б/н от 10.10.2024 признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании суммы неустойки, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2 каждого из договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет Администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля).

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом применена недействующая ставка Центробанка России. Учитывая отсутствие оплат со стороны ответчика на дату принятия решения действующей ставкой является ставка в размере 18 % годовых.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени:

11 088 128,34 руб. х 399 д. (16.05.2024-18.06.2025) х 1/300 х 18 % = 2 654 497,92 руб.,

1 030 986,22 руб. х 230 д. (01.11.2024-18.06.2025) х 1/300 х 18% = 142 276,10 руб.,

итого: 2 796 774,02 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Пункт 75 Постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Неустойка в размере 1/300 является достаточно мягкой санкцией применительно к неуплатам долга по договору.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для вывода суда о наличии исключительного случая для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 2 796 774 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, и недостающий размер государственной пошлины, суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

При цене иска в 15 226 641,25 руб. надлежащий размер госпошлины по делу составляет 377 266 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А10-1162/2025 в части требования о взыскании 1 343 456,36 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 915 888 руб. 58 коп., из которых: 12 119 114 руб. 56 коп. – сумма возмещения стоимости предоставленного топлива, 2 796 774 руб. 02 коп. – пени за нарушение срока возврата стоимости топлива за период с 16.05.2024 по 18.06.2025, с 01.11.2024 по 18.06.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева