АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года

Дело №

А56-61734/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 26.05.2023),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПаКом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-61734/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПаКом», адрес: 188640, 

<

...>, кабинет 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Н.Ф. Филатова» (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Общество и Учреждение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждением (Заказчиком) 18.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0372200038321000323 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2021 № 0372200038321000323-3-1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам аукциона между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен государственный контракт от 14.12.2021№ 0372200038321000323_2022 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1.6 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг Контракта, в том числе следующие документы:

- заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

- заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и(или) удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000 В в качестве электротехнического персонала) выданный органом Ростехнадзора; документ, подтверждающий прохождение ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности:

в) сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.2 Контракта). 

Поскольку Обществом не были представлены все документы, поименованные в пункте 4.1.6 Контракта, Учреждение не допустило Общество к оказанию услуг по контракту и 24.01.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 24.01.2022 № 02-73).

Решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 25.01.2022, а также направлено в адрес Общества почтовой связью 25.01.2022, телеграммой 18.02.2022 и по электронной почте 21.02.2022.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Учреждение направило в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 6509-ЭП/22 от 10.03.2022).

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено решение от 16.03.2022 по делу № РНП-78-357/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении Общества в реестр сроком на два года.

Общество не согласилось с решением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В рассматриваемом случае такое право заказчика предусмотрено в пункте 9.2 Контракта.

В пункте 4.1.6 Контакта предусмотрено, что Исполнитель обязан предоставить заказчику, учитывая режимный характер медицинского учреждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала срока оказания услуг контракта, документы. 

Заверенную руководителем организации копию лицензионного или сублицензионного договора/соглашения; свидетельства об официальной регистрации права использования программного обеспечения; лицензионное свидетельство на право использования программного обеспечения (в отношении томографа рентгеновского компьютерного Aquilion);

Заверенные руководителем копии документов, подтверждающих квалификацию командированного персонала Исполнителя/Соисполнителя (дипломы, сертификатами и(или) удостоверениями, свидетельства о прохождении обучения, полученные у производителя медицинского изделия, указанного в данном ТЗ, протоколы, включая протокол проверки знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группа не ниже 3 свыше 1000 В в качестве электротехнического персонала) выданный органом Ростехнадзора; документ, подтверждающий прохождение ежегодного профилактического осмотра и иммунизацию), в частности: сертификат Исполнителя от производителя оборудования на обслуживание/ремонт медицинской техники, рассматриваемой в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Суды констатировали, что  Учреждением в адрес Участника направлялись обращения с требованием о представлении документов, предусмотренных названным контрактом (исх. № 02-1743 от 22.12.2021, исх. № 02-1779 от 29.12.2021. исх. № 02-20 от 13.01.2022), по состоянию на 24.01.2022 Общество не предоставило Учреждению вышеуказанные документы, предусмотренные пунктом 4.1.6 Контракта, в связи с чем Заказчик не допустил Исполнителя к оказанию услуг по Контракту и принял решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление от 24.01.2022 № 02-73).

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) с 01.01.2022 до 01.07.2022: положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не применяются.

В силу пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Таким образом, с 01.01.2022 по 01.07.2022 действуют переходные положения о порядке расторжения контракта, заключенного на основании Закона № 44-ФЗ, согласно которому в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В рассматриваемом деле судами установлено и из материалов дела следует, что решение от 24.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано в ЕИС 25.01.2022, а также направлено в адрес Общества почтовой связью 25.01.2022.

Кроме того, Учреждение продублировало направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес Общества телеграммой 18.02.2022 (вручена 22.02.2022) и по электронной почте письмом от 21.02.2022 (факт получения уведомления от 24.01.2022 № 02-73 по электронной почте 21.02.2022 Обществом не оспаривается).

Также суды указали, что исходя из информации, размещенной в ЕИС в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», контракт расторгнут Заказчиком 09.03.2022 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты получения Обществом уведомления от 24.01.2022 № 02-73 по электронной почте 21.02.2022).

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что Общество было лишено возможности устранить нарушения условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с несвоевременным уведомлением о принятом Заказчиком решения, суды исходили из того, что у Общества со дня получения уведомления от 24.01.2022 № 02-73 имелась реальная возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При этом Контракт расторгнут Заказчиком 09.03.2022 (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты получения Обществом уведомления от 24.01.2022№ 02-73 по электронной почте).

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На момент рассмотрения Управлением заявления Университета о включении сведений в отношении Общества в РНП действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021№ 1078 (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом деле судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом не были представлены ни в установленный пунктом 4.1.6 Контракта срок, ни по запросам Учреждения (исх. № 02-1743 от 22.12.2021, исх. № 02-1779 от 29.12.2021. исх. № 02-20 от 13.01.2022) документы, предусмотренные пунктом 4.1.6 Контракта, необходимые для допуска сотрудников Общества к оказанию услуг по Контракту. Указанные документы не были также представлены в установленный Законом № 44-ФЗ срок после получения Обществом 21.02.2022 уведомления от 24.01.2022 № 02-73 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом суды указали, что Обществом также не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно представить необходимые документы и приступить к оказанию услуг по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключили, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-61734/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПаКом» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

В.М. Толкунов