ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-816/2021 31.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2023 по делу   № А20-816/2012, принятое по заявлению ФИО2 - конкурсного  управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о принятии  обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – Белокур  А.С. (доверенность от 13.12.2018), представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» -  ФИО4 (доверенность от 07.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022  муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» утвержден ФИО2, являющийся  членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих.  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о принятии  

обеспечительных мер в котором просил запретить ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  прекращать поставку газа МУП «Водоканал», кроме отключений связанных с ремонтными  и профилактическими работами.  

Определением суда от 28.02.2023 ходатайство конкурсного управляющего МУП  «Водоканал» - ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ООО  «Газпром межрегионгаз Нальчик» запрещено прекращать поставку газа МУП «Водоканал»,  кроме отключений связанных с ремонтными и профилактическими работами.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз  Нальчик» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной  бессрочностью обеспечительных мер. Апеллянт ссылается, что обеспечительные меры  стали выполнять роль механизма уклонения от уплаты текущей задолженности перед  поставщиком газа.  

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего возразил по существу доводов  апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив  законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  28.02.2023 по делу № А20-816/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству  заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Ввиду статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление  Пленума № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц. Затруднительный характер исполнения  судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием  имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики № 1425 от 27.07.2017, МУП «Водоканал» наделен статусом  

гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение  на территории городского округа Нальчик. На основании Распоряжения МКУ «Управление  городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» № 73 от  10.08.2017 в целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории  городского округа Нальчик, МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения переданы  объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Приказом  Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам Жилищному  надзору № 14 от 28.02.2022 внесены изменения в приказ от 17.12.2020 № 57, определены  тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021-2025 годы. МУП «Водоканал»  осуществляет деятельность, непосредственно связанную жизнеобеспечением населения г.  Нальчика и прилегающих населённых пунктов, а это водоснабжение и водоотведение для  82,0 тыс. абонентов (197,6 тыс.человек) и более 2200 предприятий.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 08.07.2022 в  рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А20-816/2021 судом включено  требование ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в размере 400 639 рублей 84 копейки с  отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом, требования  основаны на договоре поставки газа № 15-2-07-8965/18-22 от 01.11.2017.  

Также между МУП «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Газпром межрегионгаз  Нальчик» (Исполнитель) заключен договор поставки газа № 15-2-07-8965-23-27 от  01.01.2023.  

На основании пункта 5.5.1 договора от 01.01.2023 покупатель оплачивает  поставщику стоимость планируемых поставок газа в следующем порядке : авансовый  платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18  числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости  планируемых месячных поставок газа, в срок до последнего числа текущего месяца  поставки. В соответствии с пунктом 5.5.4. окончательный расчет за поставленный газ  производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

У МУП «Водоканал» по состоянию на 07.02.2023 образовалась задолженность перед  ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на сумму 3 201 857,12 рублей за поставку газа, из  которых при этом 2 807 869 рублей являются текущим долгом.  

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства,  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле банкротстве» разъяснено,  что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ред. Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 37).  

В связи с чем, требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», возникшие после  02.03.2021 (то есть по текущим платежам) подлежат удовлетворению в соответствии с  очередностью, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Так в настоящее время распределение денежных средств и осуществление текущих  материальных затрат МУП «Водоканал» осуществляется в строгом соответствии с  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с  учетом определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022  по делу № А20-816/21 об изменении календарной очередности оплаты текущих платежей.  Текущие требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» учтены конкурсным  управляющим в реестре текущих требований кредиторов МУП «Водоканал».  

20.02.2023 в МУП «Водоканал» поступило письмо ООО «Газпром Межрегионгаз  Нальчик» от 08.02.2023 № 13/370-ЗВ, о полном прекращении поставки газа с 10 ч. 00 мин.  27.02.2023 в связи с наличием у МУП «Водоканал» задолженности в размере 3 201 857,12  рублей. В указанном письме ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» требует оплатить  задолженность до 25.02.2023.  

В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам  судебной практики и применения законодательства о защите прав потребителей при  рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 01.02.2012, указано, что действия ресурсоснабжающей организации по  прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых  подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических  ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.  

Отключение или ограничение режима поставки энергоресурсов на очистные  сооружения может привести к прекращению деятельности предприятия и, как следствие, к  

прекращению эксплуатации очистных сооружений, используемых для обеспечения  деятельности социально значимых объектов, поскольку это может привести к техногенной  катастрофе.  

В рассматриваемом случае в результате полного прекращения поставки газа ООО  «Газпром Межрегионгаз Нальчик» на объектах МУП «Водоканал» наступят  неблагоприятные, необратимые последствия, а именно: потребление газа МУП  «Водоканал» осуществляется на очистных сооружениях канализации (ОСК). От  газоснабжения ОСК напрямую зависит производственный цикл по очистке сточных вод,  поступающих с территории г.о. Нальчик, в частности невозможно будет поддерживать  бесперебойный контроль качества сточных вод и внесение корректировок в  технологический процесс, что приведет к сбросу неочищенных сточных вод в р.Шалушка и  экологической катастрофе. В случае прекращения газоснабжения очистных сооружений  канализации также произойдет остановка котельной, что приведет к необратимым  последствиям: разморозке линий теплотрасс и всей отопительной системы ОСК, будет  невозможно нахождение на рабочем месте обслуживающего персонала, следовательно  МУП «Водоканал» будет вынужден остановить работу ОСК. В результате прекращения  работы очистных сооружений, произойдет выброс фекальных отходов в окружаю среду, а  также неочищенных сточных вод, что приведет загрязнению водных объектов и  невозможности водоснабжения потребителей водой отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не  может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и  в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.  

Данной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения  права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на  жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).  

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг)  является безусловным, что означает обязанность ресурсоснабжающей организации  поставлять энергетические ресурсы даже при условии, что количество абонентов, исправно  оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.  

Таким образом, прекращение (ограничение) подачи газа создает угрозу  возникновения крайне отрицательных последствий.  

В данном случае обеспечительные меры необходимы в целях недопущения  совершения предприятием действий, которые могут привести к нарушению прав  неограниченного круга лиц. Ограничение подачи (поставки) и отбора газа в отношении  

объектов должника приведет к нарушению прав добросовестных абонентов на получение  коммунальных услуг.  

Заявленные обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в  статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерны  заявленным требованиям, соответствуют целям недопущения нарушения прав должника и  его кредиторов, направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника.  

Изложенные обстоятельства могут нарушить нормальную хозяйственную  деятельность должника, нарушить права неограниченного круга лиц, а также нанести  значительный вред окружающей среде.  

При этом МУП «Водоканал» не имеет иных альтернативных способов поддержания  рабочего режима на очистных сооружениях канализации, не имеет возможности  предпринять меры к безаварийной остановке газопотребляющего оборудования либо по  переходу на иные виды топлива в силу тяжелого финансово-материального положения и  признания МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного  производства.  

Выполнение указанных мероприятий приведет в необоснованному увеличению  текущей задолженности, что в свою очередь нанесет существенный вред имущественным  интересам конкурсных кредиторов.  

В условиях, когда проведение мероприятий по подготовке к безаварийной остановке  газопотребляющего оборудования либо по переходу на иные виды топлива МУП  «Водоканал не представляется возможным ввиду отсутствия финансово-экономической  возможности, но при обязательной необходимости соблюдения интересов не только  имущественных прав кредиторов должника, но и прав и законных интересов  неограниченного круга лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  возможности принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз  Нальчик» прекращать поставку газа МУП «Водоканал».  

Кроме того, дебиторская задолженность МУП «Водоканал», складывающаяся  преимущественно из платы абонентов по договорам водопользования и водоотведения,  является основным источником удовлетворения требований кредиторов должника. В  результате наступления вышеуказанных последствий деятельность предприятия будет  фактически остановлена, что помимо прочих неблагоприятных последствий повлечет за  собой прекращение поступление денежных средств от абонентов что сделает невозможным  осуществление расчетов с кредиторами должника.  

Учитывая изложенное, прекращение поставки газа затруднит принятие мер по  обеспечению сохранности имущества должника и тем самым может повлечь причинение  значительного ущерба кредиторам должника.  

На основании пункта 1 статьи 12 ФЗ О «Водоснабжении и водоотведения» органы  местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и  (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее  деятельности.  

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики № 1425 от 27.07.2017, МУП «Водоканал» наделен статусом  гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение  на территории городского округа Нальчик.  

В соответствии с распоряжением МКУ «Управление городского имущества местной  администрации городского округа Нальчик» № 73 от 10.08.2017 в целях бесперебойного  водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, МУП  «Водоканал» на праве хозяйственного ведения переданы объекты централизованной  системы водоснабжения и водоотведения.  

Также приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по  тарифам Жилищному надзору № 14 от 28.02.2022 внесены изменения в приказ от  17.12.2020 № 57, определены тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2021-2025  годы. МУП «Водоканал» осуществляет деятельность, непосредственно связанную  жизнеобеспечением населения г. Нальчика и прилегающих населённых пунктов, а это  водоснабжение и водоотведение для 82,0 тыс. абонентов (197,6 тыс.человек) и более 2200  предприятий.  

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе  принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что  такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы,  прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности  дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций,  лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации  доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной  медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам  жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания захоронения  твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий  городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства  территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения  граждан.  

При изложенных обстоятельствах, производственная деятельность МУП  «Водоканал» не может быть прекращена в период конкурсного производства, по крайней  мере, до тех пор, пока не будет обеспечен альтернативный способ соблюдения  водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Нальчик, где должник  признан гарантирующим поставщиком.  

В соответствии с пунктом 1 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении  Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных  объектах и объектах жизнеобеспечения» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.03.2003 №  4291), установленного в целях соблюдения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.1995 № 1113 «О  единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1996 № 1094 «О  классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» требования  по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и  объектах жизнеобеспечения предусматривают осуществление комплекса мероприятий по  уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально  опасных объектах, на которых используются, производятся перерабатываются, хранятся и  транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества,  и объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и  канализации, очистки сточных вод, тепло электроснабжения, гидротехнические  сооружения).  

В тоже время наличие обеспечительных мер никак не повлияет на права и интересы  кредитора, так как имеющаяся задолженность в настоящее время не может быть погашена  иначе, нежели в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве и  размер ее погашения напрямую зависит, в том числе от того, насколько успешно  осуществляется производственно-хозяйственная деятельность должника. Кроме того, после  возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, в том  числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  запрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз  Нальчик» прекращать поставку газа МУП «Водоканал», кроме отключений связанных с  ремонтными и профилактическими работами, которая по своему содержанию не  противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов  

заявителя, не лишает других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные  им Законом о банкротстве, в связи с чем удовлетворил ходатайство о принятии  обеспечительных мер.  

Довод апеллянта о бессрочности обеспечительных мер противоречит смыслу  принятых обеспечительных мер, которые приняты в целях обеспечение текущей  социально-значимой деятельности МУП «Водоканал». Соответственно, с прекращением  такой деятельности, отпадет необходимость в принятых обеспечительных мерах, равно как  и прекратятся договорные отношения между сторонами, связанные с поставкой газа.  

Доводы апеллянта о том, что обеспечительные меры стали выполнять роль  механизма уклонения от уплаты текущей задолженности перед поставщиком газа, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требования ООО «Газпром  межрегионгаз Нальчик» учтены в реестре текущих требований кредиторов должника в  составе 4 очереди текущих платежей и подлежать погашению в соответствии с пунктом 2  статьи 134 Закона о банкротстве (с учетом календарной очередности), при этом  предпринимая попытки по отключению газа ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»  фактически действует во вред должнику и его кредиторам, в связи с тем, что размер  погашения задолженности напрямую зависит, в том числе от того, насколько успешно  осуществляется производственно-хозяйственная деятельность должника.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2023  по делу № А20-816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов  З.А. Бейтуганов