Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9691/2020

г. Благовещенск

04 июля 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

29 июня 2022 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица:

- некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности 07.12.2021 № 01-568 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования КН 40574, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 29.09.2021 № 03-07/28-2021 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСА 1128179, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурский УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020.

Определением от 12.03.2021 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2021, принятого по делу А04- 9075/2020.

Определением от 09.06.2022 суд возобновил производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании предоставил позицию по делу (дополнительно к ранее представленному отзыву), согласно которой, фонд поддержал ранее изложенные доводы, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – фонд, НО «Фонд капремонта МКД области») был проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № РТС228А200068, многоквартирные дома (объекты), расположены по адресам: 1. 

<

...> – капитальный ремонт крыши и капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем; 2. 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем; 3. 

<

...> - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем.

Победителем по результатам проведенного аукциона признано ООО «Опора».

Между обществом и фондом 06.07.2020 по результатам аукциона в электронной форме № РТС228А200068 заключен договор № РТС228А200068(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, ФИО4, 2А, ФИО4, 2.

По условиям договора заказчик (фонд) поручает, а подрядчик (ООО «Опора») принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД (далее – работы), согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 15) (далее – объект), включая выполнение строительно – монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом МКД, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Из графика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов приложения № 14 Договора следует, что подрядчик обязан завершить работы по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- 

<

...> на 90 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора;

- 

<

...> на 60 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора;

- 

<

...> на 60 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Работы ООО «ОПОРА» должно было завершить в полном объеме на объектах:

<

...> до 04.10.2020;

<

...> до 04.09.2020;

<

...> до 04.09.2020

ООО «Опора» направлялось в адрес фонда письмо за исх. № 55 от 20.07.2020 (вх. № 3957 от 20.07.2020), в котором просило согласовать замену материала.

Письмом от 24.07.2020 № фкр-07/3457 фонд известил общество о том, что согласовала замену материалов по Объектам, расположенным по адресу: 

<

...> и 2А.

Письмом от 08.09.2020 № 75 ООО «Опора» обратилось к заказчику в котором общество указало, что по улицам ФИО4, 2, ФИО4, 2А собственники помещений отказывают в допуске в квартиры. Согласия (Отказ) собственников на проведение работ датированы 20.08.2020, 01.09.2020, 14.09.2020. 

Письмом от 21.09.2020 № фкр-07/4300 заказчик в ответ на письмо от 08.09.2020 № 75 сообщил, что 22.09.2020 по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> и 2А будет работать комиссия по установлению факта воспрепятствования работ по капитальному ремонту.

Комиссией фонда составлены акты об установлении/отсутствии фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 22.09.2020, за подписью членов комиссии, без возражений.

Согласно акту о приемки выполненных работ от 30.11.2020 по многоквартирному дому: 

<

...>, ООО «Опора» завершило работы по указанному объекту с нарушением, установленного договором срока.

Работы на объектах: 

<

...> и 2А не выполнены.

Фондом неоднократно направлялись предписания в адрес ООО «Опора» о нарушении сроков исполнения обязательств, в которых фонд, также фиксировал отсутствие работников на объектах, а также факт того, что работы не начаты, направлялись претензии, но предписания не были исполнены обществом в установленные сроки.

В связи с нарушением условий договора обществом (невыполнением работ), Фондом принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора от 06.07.2020.

Фонд, в соответствии с пп. 14.4, 14.5. договора, ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил обществу уведомление от 02.11.2020 № ФКР-03/4890 (повторное от 27.11.2020 исх. № фкр-03/5260) о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020.

Договор считается расторгнутым с 25.11.2020.

27.11.2020 в Амурское УФАС России от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» поступила информация о расторжении заказчиком (фондом) в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 06.07.2020 № РТС228А200068(Д), заключенного по результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, для рассмотрения вопроса о включении сведений об исполнителе - ООО «Опора», в том числе об учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Уведомлением от 01.12.2020 № 06-4964-э рассмотрение вопроса о включении информации об ООО «Опора» в реестр недобросовестных подрядных организаций назначено на 11 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут.

Определением по делу от 14.12.2020 срок рассмотрения вопроса о включении информации об ООО «Опора» в реестр недобросовестных подрядных организаций продлен до 18.12.2020.

18.12.2020 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» в составе: ФИО5 - врио заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; ФИО6 - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; ФИО2 - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителей: от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 01.10.2020 № 03-07/40-2020, от общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА» - ФИО8, действующей на основании доверенности от 07.12.2020 № 8, вынесено решение по делу № РНПО-28-03/2020 (в полном объеме изготовлено 23.12.2020) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ОПОРА» (зарегистрировано по адресу: 675000, 

<

...>, ИНН/КПП: 

<

***>/280101001), в том числе, в отношении учредителя и директора общества - ФИО9 (ИНН: 

<

***>), в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» сроком на 3 года.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Амурской области, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, ООО «Опора» оспаривает решение Амурского УФАС от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020 о включении сведений об обществе, в том числе, в отношении учредителя и директора общества - ФИО9, в реестр недобросовестных подрядных организаций, сроком на 3 года.

Согласно абзацу 7.28 Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", зарегистрированного в Минюсте России 24.08.2015 N 38653 территориальный орган ФАС имеет право принимать решения о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов или об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, Амурский УФАС является уполномоченным органом по принятию решений о включении сведений о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Решение Амурским УФАС по делу № РНПО-28-03/2020 было вынесено на основании  поступившей от НО «Фонд капремонта МКД области» информации о расторжении заказчиком (фондом) в одностороннем порядке договора о проведении капитального ремонта от 06.07.2020 № РТС228А200068(Д), заключенного по результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Между обществом и фондом 06.07.2020 по результатам аукциона в электронной форме № РТС228А200068 был заключен договор № РТС228А200068(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, ФИО4, 2А, ФИО4, 2.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 17 428 738 рублей 64 копеек.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 13.1) 

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Из графика выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов приложения № 14 Договора следует, что подрядчик обязан завершить работы по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- 

<

...> на 90 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора;

- 

<

...> на 60 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора;

- 

<

...> на 60 календарный день со дня, следующего за днем заключения договора.

Таким образом, работы ООО «Опора» должно было завершить в полном объеме на объектах:

<

...> до 04.10.2020;

<

...> до 04.09.2020;

<

...> до 04.09.2020

Вместе с тем, работы на объекте: 

<

...> и 2А не выполнены, работы на объекте 

<

...> завершены с нарушением, установленного договором срока, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 30.11.2020. Выполненные работы приняты фондом.

Из заявления ООО «Опора» следует, что нарушение сроков выполнения работ по улице Советская, 103 связано с тем, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома общество приняло решение о необходимости внесения изменений в раздел № 4 рабочей документации в части «План подвала», а также подрядчиком принято решение о необходимости внесения изменений в схему отопления, предусмотренную в проектной документации «Рабочая документация. Отопление. Вентиляция» № 1501-32-18-ОВ, раздел 3 «Описание и обоснование способов прокладки и конструктивных решений систем отопления» и заказчиком указанные работы согласованы с проектной организацией только 22.10.2020. Что по улицам ФИО4, 2, ФИО4, 2А собственники помещений отказывают в допуске в квартиры. Согласия (Отказ) собственников на проведение работ датированы 20.08.2020, 01.09.2020, 14.09.2020.

Заявитель полагает, что обстоятельства, которые повлияли на невозможность выполнить работы в предусмотренные договором срок со стороны ООО «Опора» относится к обстоятельствам, возникшим по причине непреодолимой силы.

При этом, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подписывая договор, подрядчик подтверждает, что полностью понимает, и осознает характер и объемы Работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе расположением каждого Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования, Строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ (пункт 2.2.2).

Что подрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и проектную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности по причине его недостаточной информированности (пункт 2.2.3).

Также согласно пункту 2.2.1 договора, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Вместе с тем, документы, подтверждающие заблаговременное проведение работ по сбору подписей ООО «Опора», а также подтверждающие принятие мер по своевременному установлению обстоятельств, которые препятствуют выполнению работ, в рамках исполнения договора ответчику и в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что невозможность выполнить работы связана с обстоятельствами непреодолимой силы, а также что нарушения произошли по вине заказчика.

Согласно пункту 15.1 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Фондом неоднократно направлялись предписания в адрес ООО «Опора» о нарушении сроков исполнения обязательств, в которых фонд, также фиксировал отсутствие работников на объектах, а также факт того, что работы не начаты, направлялись претензии, но предписания не были исполнены обществом в установленные сроки.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением условий договора обществом (невыполнением работ в установленный срок), Фондом принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора от 06.07.2020.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении Договора и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении Договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора с Подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы, их подтверждающие (пункт 14.5).

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615)

В соответствии с пунктом б абзаца 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением Подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ.

Фонд, в соответствии с пп. 14.4 и 14.5 договора, ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил обществу уведомление от 02.11.2020 № ФКР-03/4890 (повторное от 27.11.2020 исх. № фкр-03/5260) о расторжении в одностороннем порядке договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020.

Договор считается расторгнутым с 25.11.2020.

Комиссией Амурского УФАС установлено, что по состоянию на 25.11.2020 ООО «Опора» работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме, на объекте 

<

...> работы завершены с нарушением, установленного договором срока.

Все доводы заявителя, относительно незаконности решения принятого УФАС, сводятся к тому, что у фонда отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, ведь именно, представленная фондом в УФАС информация о причинах одностороннего отказе послужила основанием к включению сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций. Общество полагает, что возможность своевременно исполнить обязательства по договору, утрачена по причине определенных обстоятельств, независящих от воли ООО «Опора» и что общество не отказывалось от исполнения договора.

Между тем, в арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-9075/2020, по иску ООО «Опора» к НО «Фонд капремонта» о признании незаконным решения НО «Фонд капремонта» о расторжении в одностороннем порядке договора № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Советская, 103, ул. Орловой, 2А, ул. Орловой, 2 с. Новокиевский Увал, Мазановский район, Амурская область.

Решением суда от 01.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводам, что доводы общества, относительно несвоевременного исполнения договорных обязательств со стороны общества, вызвано отказом собственников в доступе в жилые помещения, что общество своевременно обратилось к фонду, либо приняло надлежащие меры по устранению препятствий для выполнения работ по договору в установленный срок, необоснованны; об отсутствии факта длительного согласования замены материала; а также, что доводы общества о частичном выполнении работ по договору, правового значения не имеют, акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по данным объектам (ул. Орловой, д. 2 и 2А) между сторонами не подписаны, работы не приняты.

Односторонний отказ НО «Фонд капремонта» от исполнения договора № РТС228А200068(Д) от 06.07.2020 признан законным и обоснованным.

Решение от 01.09.2021 по делу № А04-9075/2020 вступило в силу, оставлено без изменения судами высшей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК, обстоятельства, установленные в рамках дела № А04-9075/2020 решением суда от 01.09.2021 не подлежат доказыванию вновь.

В данной связи, а также с учетом, установленных обстоятельств, в рамках настоящего дела, суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Опора», таким образом, решение об одностороннем отказе НО «Фонд капремонта» принято обосновано. Доказательств обратного заявителем не представлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Опора» возможности в срок исполнить свои обязательства.

Абзацем 258 Положения № 615 установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу абзацев 264, 265 Положения № 615 по результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Информация о недобросовестных подрядных организациях, содержащаяся в реестре недобросовестных подрядных организаций, размещается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, на официальном сайте и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В связи с расторжением договора от 06.07.2020 № РТС228А200068(Д), заключенного по результатам аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, НО «Фонд капремонта МКД области»  27.11.2020 была направлена соответствующая информация в Амурский УФАС.

В соответствии с абзацем 259 Положения № 615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Амурским УФАС назначена проверка поступившей информации для рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций, с соблюдением сроков.

Амурский УФАС по результатам рассмотрения информации о расторжении договора, заслушав представителей заказчика и подрядной организации, изучив документы, представленные в материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Опора» оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об обществе.

18.12.2020 Амурским УФАС вынесено решение по делу № РНПО-28-03/2020, о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Опора», в том числе, в отношении учредителя и директора общества - ФИО9, в реестр недобросовестных подрядных организаций, сроком на 3 года.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных подрядных организаций является мерой юридической ответственности.

Давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, в соответствии с условиями аукционной документации и договором, общество соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем, оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Принимая во внимание установление судом ненадлежащего исполнения ООО «Опора» обязательств по договору, у ответчика имелись все основания для включения сведений об обществе и директоре в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Заявителем не представлено должных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение не соответствует закону или нарушает права заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение Амурского УФАС от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020 законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Определением суда от 22.12.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-9691/2020.

В силу пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 года, в виде приостановления действия решения от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку от 18.12.202 (номер операции: 9217178).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 180, 2021 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 18.12.2020 по делу № РНПО-28-03/2020, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 года в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.12.2020 по делу №  РНПО-28-03/2020 , отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                      Чертыков Н.А.