АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года

Дело №

А44-3138/2022

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лодлес»  ФИО1 (доверенность от 08.05.2022), от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО2 (доверенность от 15.12.2022),

 рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А44-3138/2022,    

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лодлес», адрес: 187700,  Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 137, пом. 18,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                        (далее - Министерство), о признании незаконным решения Министерства от 12.05.2022  № ПР-4436-И об отказе в выдаче согласия на использование общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОРПИ) для собственных нужд и возложении обязанности на Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласия на использование Обществом ОРПИ для собственных нужд, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, с 23.01.2022 на глубину до пяти метров на земельном участке, расположенном по адресу: Новгородская обл., Крестецкий р-н, часть земельного участка с кадастровым номером 53:06:0020803:112 (лесной квартал 66, выдел 8.2 Усть-Волмского участкового лесничества Крестецкого лесничества).  

  Решением суда первой инстанции от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

  В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, настаивая, что использование ОРПИ для строительства и содержания лесных дорог не является для Общества предпринимательской деятельностью, поскольку не предусматривает систематическое получение прибыли от использования  ОРПИ. Действующими проектами освоения лесов, прошедшими государственную экспертизу, предусмотрена возможность использования Обществом арендуемых лесных участков для добычи ОРПИ для собственных нужд. Общество полагает, что получение лицензии на пользование недрами в данном случае не требуется. 

 В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Министерства просила оставить жалобу без удовлетворения              по мотивам отзыва. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании договоров аренды лесных участков от 03.07.2020 № 457 и от 27.07.2020 № 458 (сроком  на 49 лет) на праве аренды предоставлены два лесных участка площадью 32 564 га и               22 183 га, расположенные в Крестецком муниципальном районе Усть-Волмском участковом лесничестве Новгородской области. 

 Обществом 01.04.2022 в Министерство направлено уведомление о планируемом осуществлении использования ОРПИ для собственных нужд на арендуемом по договору от 03.07.2020 № 457 лесном участке с приложением копий договора аренды, графических материалов, доверенности представителя, пояснительной записки, письма от 18.06.2021 об отсутствии участков недр, включенных в перечень участков недр местного значения и запасов и письма Министерства от 22.03.2022 № ПР-2565-И о согласии на                использование полезных ископаемых для собственных нужд (как арендодателя лесного участка). 

 Письмом Министерства от 06.04.2022 отозвано письмо от 22.03.2022 № ПР-2565-И о согласии на использование полезных ископаемых, приложенное к уведомлению                    от 01.04.2022. 

 При повторном обращении в Министерство за получением согласия последнее отказало в выдаче согласия на использование ОРПИ для собственных нужд письмом                 от 12.05.2022 № ПР-4436-И. 

 Считая указанное решение Министерства, формализованное в письме                               от 12.05.2022, незаконным, Общество обратилось в суд. 

 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. 

 Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1                          «О недрах» (далее – Закон о недрах) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд ОРПИ, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

 Под использованием для собственных нужд ОРПИ в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.  ОРПИ, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

 Постановлением правительства Новгородской области от 24.12.2015 № 510 утвержден Порядок использования для собственных нужд собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров                       (далее – Порядок). 

 Согласно пункту 4 Порядка арендатор земельного участка, планирующий осуществлять использование для собственных нужд ОРПИ, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, или его представитель (далее - заявитель) направляет почтовым отправлением в Министерство                              (далее - уполномоченный орган) или представляет в уполномоченный орган лично                  не позднее чем за 30 календарных дней до начала использования для собственных нужд ОРПИ соответствующее уведомление, в котором указываются данные о заявителе (наименование и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя), с приложением следующих документов: 

 копии правоустанавливающих документов на земельный участок, который планируется использовать для целей, предусмотренных пунктом 2 настоящего                Порядка; 

 графических материалов: плана земельного участка в масштабе не менее 1:10000 с указанием географических координат угловых точек и кадастрового номера земельного участка, пространственной привязки к существующим объектам; 

 письменного согласия арендодателя на использование ОРПИ для собственных нужд (в случае подачи уведомления арендатором); 

 документа, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы заявителя (в случае представления уведомления и документов через представителя); 

 пояснительной записки, подписанной заявителем. 

 Как указал суд первой инстанции, отсутствие письменного согласия арендодателя, являющегося обязательным приложением к уведомлению, в силу пунктов 6 и 7 Порядка служит основанием для уведомления заявителя о необходимости представления полного пакета документов и, по существу, последующему отказу в постановке на учет используемых для собственных нужд ОРПИ при отсутствии такого согласия. 

 Статьей 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. 

  Согласно пункту 2 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2020 № 565 (далее – Порядок                  № 565), объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.  

 В соответствии с пунктами 4, 7, 11 и 19 Порядка  № 565 лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.  Лица, использующие леса, проектируют объекты лесной инфраструктуры на основании планов их создания, которые содержатся в проекте освоения лесов, разработанном в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Объекты лесной инфраструктуры некапитального строительства                         не проектируются. Их создание, содержание и эксплуатация на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или аренду, осуществляются в соответствии с их пространственным размещением, предусмотренным проектом освоения лесов, прошедшим государственную или муниципальную экспертизу. 

 Заинтересованные лица содержат объекты лесной инфраструктуры и обеспечивают их состояние, пригодное для эксплуатации по назначению в течение запроектированного срока службы объекта, по истечении которого обеспечивается снос объектов лесной инфраструктуры и рекультивация земель, на которых размещались такие объекты. 

 Контроль за сохранностью и поддержанием в технически исправном состоянии объектов лесной инфраструктуры, расположенных в границах переданных в пользование лесных участков, относится к компетенции лиц, использующих леса. 

 При этом согласно  пункту 16 Порядка  № 565 в полосе отвода лесных и лесохозяйственных дорог без согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах их полномочий, определенных в соответствии со              статьями 81 - 84 ЛК РФ, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, запрещается  производить строительные, геологоразведочные, горные и изыскательные работы.

  Суды двух инстанций на основе оценки представленных в дело доказательств  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;                                далее - АПК РФ) согласились с позицией Министерства и отметили непредставление Обществом  доказательств того, что добытые полезные ископаемые (песчано-гравийная смесь; далее - ПГС) будут использованы в личных целях, для бытовых нужд и иных              не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (статья 19 Закона о недрах). Напротив, предусмотрено создание производственной площадки, разработка большого карьера.  Как указано в пояснительной записке Общества, ПГС (объемом добычи 235 000 куб. м) необходима для ремонта лесовозных дорог, строительства лесовозных усов до лесосек, общая площадь участков под карьеры составляет  4,7 га (47 000 кв. м).   При этом характеристика объекта (производственной                        площадки-карьера) на территории лесного фонда запроектирована Обществом в изменениях в проект освоения лесов, получивших в соответствии с приказом Министерства от 15.04.2022 № 305 отрицательное заключение государственной экспертизы.  

 Судами также отмечено, что в данном случае образование карьера на лесном участке в лесном фонде в целях использования ОРПИ недопустимо, поскольку это ведет к ухудшению средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду. Общество не спорило, что дороги противопожарного назначения могут быть использованы как лесовозные, а также прямо указало, что дороги будут использоваться неопределенным кругом лиц, что в отсутствие иных убедительных обоснований несопоставимо с понятием собственной (личной, бытовой) нужды использования ОРПИ. По мнению судов двух инстанций, Общество своим обоснованием и представленными документами не исключило преследование цели реализации ОРПИ третьим лицам и извлечения из этого дополнительной прибыли.  Суды, помимо прочего, учли пояснительную записку Общества относительно неизведанности запасов, планируемого объема извлечения                       ПГС, наличие имеющихся лесных дорог, возможность и осуществление строительства (обустройства) лесных дорог с начала действия договора аренды за счет приобретаемых на стороне материалов (в том числе ПГС).  

 Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе              их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел              в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287            АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу                                      № А44-3138/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Лодлес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян