﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15730/2018

г. Краснодар

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17  января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании                 от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»                                  (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) – Саркисяна Ю.К. (доверенность от 13.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ИНН 2609019428, ОГРН 1022602222610) – Кабатовой Е.И. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033,                        ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А63-15730/2018,  установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд                  с иском к ООО «Бетта» (далее – общество) о взыскании 16 203 279 рублей 45 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 17.07.2014 № 501162.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – сетевая организация).

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.09.2019, с общества в пользу компании взыскано 15 872 198 рублей 42 копейки задолженности. В части взыскания 331 081 рубля 03 копеек основного долга производство по делу прекращено  в связи с отказом истца от иска в указанной части. Суды пришли к выводу о доказанности потребления обществом электрической энергии без надлежащего учета. Произведенный истцом расчет суды признали верным, срок исковой давности не пропущенным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать                    в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не применили нормы законодательства об исковой давности, не учли, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям, установленным в пункте 193 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                                      «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), однако принят в качестве доказательства в обоснование безучетного потребления электрической энергии и наличия долга. Истцом неверно произведен расчет объема потребленной энергии, двукратно увеличена сумма иска по сравнению с суммой, взысканной при рассмотрении дела № А63-7842/2015 по тому же акту о безучетном потреблении  от 21.04.2015. 

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании высказал возражения по ним. 

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 компания (заказчик) и сетевая организация  (исполнитель) заключили договор № СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор № СЭ04454).

17 июля 2014 года компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 501162. Согласно пункту 3.1.8 договора потребитель обязан выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной проверки; обеспечивать сохранность и целостность приборов учета,  сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учета, своевременную замену приборов учета, проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,                 в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного  и бездоговорного потребления электрической энергии. 

21 апреля 2015 года представители сетевой организации провели проверку прибора учета общества, установленного по адресу: Кировский район, месторождение ВЛГС, присоединение п. с. Кировская, т. п. 2182, ф. 470,  в результате которой выявили неисправность прибора учета, отсутствие напряжения фазы «В» во вторичных цепях узла учета, неуведомление сетевой организации об этом, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии   № СтЭЮ000147 (далее – акт  от 21.04.2015).

Кроме того, сотрудниками сетевой организации в этот же день составлен акт инструментальной проверки от 21.04.2015 № 2, согласно которому прибор учета электроэнергии  к учету  не пригоден, отсутствует напряжение во вторичных цепях                 фазы «В», который подписан  обществом без возражений.

На основании названных актов сетевая организация произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в период с 29.10.2014 по 21.04.2015, объем которой составил 3 292 580 кВт/ч на 16 203 279 рублей 45 копеек. 

18 июля 2018 года компания  направила обществу претензию № 012-н/9218                         о необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Неисполнение обществом обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 193 и 195 Основных положений № 442, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А63-7842/2015, признали доказанным факт поставки объема электрической энергии, предъявленного компанией обществу по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 21.04.2015, и соответствующим требованиям законодательства расчет данного объема энергопотребления. Отклоняя возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из того, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-7842/2015, которым урегулированы разногласия, возникшие между компанией и сетевой организацией в отношении исполнения договора                 № СЭ04454  и взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так предметом заявленного иска является наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную в период с 29.10.2014 по 21.04.2015 электрическую энергию, объем которой рассчитан с учетом выявленного 21.04.2015 факта безучетного потребления энергоресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта                            о неучтенном потреблении электрической энергии.

  Согласно пункту  192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт  о неучтенном потреблении электрической энергии                        и не позднее 3-х рабочих дней  с даты его составления  передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя и  лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии составлен 21.04.2015.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,                                  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало                         или должно было узнать о нарушении своего права. 

 Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет                   на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С учетом составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии                               21.04.2015 и появления права  у компании требовать оплату с момента установления факта безучетного потребления срок исковой давности для предъявления требований                     о взыскании стоимости потребленной электроэнергии начинает течь с момента обнаружения безучетного потребления электроэнергии, т. е. с 22.04.2015. 

С иском компания обратилась в арбитражный суд 28.08.2018, то есть по истечении более трех лет после установления нарушения.

Компания, будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, имела                  (или должна была иметь) сведения о периоде возникновения у покупателя обязательств                        по оплате электрической энергии в спорном периоде, в том числе до того, как                         в судебном порядке были урегулированы разногласия  с сетевой организацией                           по договору № СЭ04454. Кроме того, сроки исковой давности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и абонента не должны зависеть от отношений  поставщика и сетевой организации по самостоятельному договору между ними. 

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности следует исчислять с 23.05.2018, т.е. с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий с сетевой организацией при исполнении договора № СЭ04454, нельзя признать обоснованными, они противоречат  указанным выше  нормам права. 

При таких обстоятельствах суды неправомерно удовлетворили исковые требования компании, не применили нормы права об исковой давности, о которой общество заявило                в суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного                                 и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что суды неправильно применили нормы материального права,                 при этом все обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, считает возможным отменить решение и постановление в части удовлетворения иска                   и принять новый судебный акт в указанной части об отказе компании в удовлетворении заявленных требований. В части прекращения производства по делу судебные акты следует оставить без изменения. 

В соответствии со статьями 101, 110 Кодекса и подпунктом 12 пункта 1                         статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с компании надлежит взыскать 6 тыс. рублей государственной пошлины  по  апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  29.04.2019 и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   от  24.09.2019    по  делу                             №    А63-15730/2018  в части  прекращения производства по делу на сумму 331081 рубль 03 копейки и выдачи  справки на возврат государственной пошлины в сумме 1655 рублей оставить в силе,  в остальной части  данные судебные акты  отменить,  в  иске отказать.

  Взыскать с публичного акционерного общества « Ставропольэнергосбыт»                    (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927)   в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Бетта» (ИНН 2609019428, ОГРН 1022602222610) 6000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной  пошлины  по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                               Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                                О.В. Бабаева

 

Ю.В. Рыжков