АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305157/23-58-2200

05 апреля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"  (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по контракту №9369-16 от 27.04.2016г.за период с 01.10.2012г. по 01.09.2016г. в размере 27.956,07 руб., по контракту №9368-16 от 27.04.2016г.за период с 01.12.2014г. по 01.02.2016г. в размере 11.137,07 руб., 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГБУ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" о взыскании задолженности  по контракту №9369-16 от 27.04.2016г.за период с 01.10.2012г. по 01.09.2016г. в размере 27.956,07 руб., по контракту №9368-16 от 27.04.2016г.за период с 01.12.2014г. по 01.02.2016г. в размере 11.137,07 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.02.2024г.

11.03.2024 г. в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы», на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве» (далее - Ответчик) на праве оперативного управления занимает нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0001029:3981 (331,1 кв.м.), по адресу: г. Москва, Б Земляной Вал., д. 52/16, стр.3, на праве безвозмездного пользования занимает нежилое помещение договор с ДГИ №1-56/09 от 16.07.2009 г.( 123,4 кв.м.) по адресу: г. Москва, Б Земляной Вал., д. 52/16, стр.3.

Между Истцом и Ответчиком были заключены государственные контракты № 9369-16 от 27.04.2016 г., № 9368-16 от 27.04.2016 г., на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - Контраты).

В соответствии с п. 1.1. Контракты управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а Пользователь использование и оплату коммунальных услуг за помещение (строение).

С 01.01.2012 г. по настоящее время Ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, перечень предоставляемых услуг, указан в Приложении 1 к Контрактам.

Ответчик не вносит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги с октября 2012 г. в связи с чем, возникла задолженность в размере 27 956 руб. 07 коп. за период с 01 октября 2012 г. по 01 сентября 2016 г. (Контракт № 9369-16 от 27.04.2016 г.), за период с 01 декабря 2014 г. по 01 февраля 2016 г. возникла задолженность в размере 11137 руб. 07 коп. по Контракт № 9368-16 от 27.04.2016 г., расчет суммы задолженности прилагаем. Общая сумма задолженности составляет 39 102 руб. 14 коп.

Претензий за вышеуказанные услуги со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

В адрес должника были направлены претензии 24.05.2023 г. № 581-ЮЛ, № 5 82-Ю Л, с требованием возместить в досудебном порядке задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2. ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета, последний просит взыскать 27 956 руб. 07 коп. в счет основного долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 г. по 01 сентября 2016 г. по Контракту № 9369-16 от 27.04.2016 г.; 11 137 руб. 07 коп. в счет основного долга за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2014 г. по 01 февраля 2016 г. по Контракту № 9368-16 от 27.04.2016 г.

В свою очередь, исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты направлено в суд 26.12.2023 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать..

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Н. Жура