АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5409/2022

г. Новосибирск

03 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» к открытому акционерному обществу «Романовское АГРО» о взыскании 46010,28 рублей основного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (ИНН 

<

***>, далее – истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу «Романовское АГРО» (ИНН 

<

***> , далее – ответчик) о взыскании 46010,28 рубля основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, письменно поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2021 ответчик (заказчик) представил истцу (подрядчик) для проведения диагностики и ремонтных работ автомобиль ГАЗ-САС-35071 государственный номер 

<

***>.

После окончания ремонтных работ истец возвратил ответчику автомобиль.

Сторонами был подписан заказ-наряд от 01.09.2021, согласно которому истец выполнил работы по ремонту двигателя автомобиля. Заказ-наряд сдержит перечень выполненных работ и их стоимость, а также перечень израсходованных материалов с указанием их стоимости.

Стоимость работ согласно заказ-наряду составила 46010,28 рублей.

Заказ-наряд подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Подпись заказчика скреплена печатью организации, что подтверждает полномочия подписанта, явствующие из обстановки в отсутствие письменной доверенности. 

Также сторонами подписан акт об оказании  услуг от 01.09.2021 без замечаний и разногласий, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 46010,28 рублей.

Ответчик принятые работы не оплатил.

17.11.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость работ. 

Ответчик, получив претензию 08.12.2021, оставил ее без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу статей 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работы у подрядчика без замечаний, обязан оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

Ответчик стоимость работ не оплатил.

Возражая по иску, ответчик указал, что фактически работы выполнены ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлена претензия от 07.09.2021, из которой следует, что после проведения ремонтных работ недостатки работы двигателя автомобиля проявились вновь. В претензии ответчик просил повторно провести ремонт двигателя.

28.09.2021 истец направил ответчику ответ на указанную претензию, указав, что для проверки наличия недостатков выполненных работ ответчику необходимо предоставить автомобиль в сервисный центр истца, где проводился первоначальный ремонт.

Ответчик указанный ответ на претензию получил, поскольку копия ответа на претензию была представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Действуя добросовестно, заявив о недостатках работ, ответчик должен был представить истцу возможность проверить наличие недостатков, установить причину их возникновения, а также возможность их устранения. 

Истец предложил ответчику представить автомобиль для осмотра, и ответчик, действуя добросовестно, будучи заинтересованным в устранении недостатков, должен был предоставить автомобиль, либо уведомить истца о причинах невозможности этого, однако не совершил указанных действий.

Более того, после получения ответа на свою претензию ответчик больше не направлял истцу требований об устранении недостатков и прекратил иное общение с истцом.

Однако, после предъявления требований истцом в судебном порядке, ответчик представил наряд от 22.10.2022 №246, согласно которому ответчик самостоятельно выполнил работы по устранению недостатков. Данный наряд составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Исходя из даты составления данного наряда, ответчик выполнил работы по ремонту двигателя уже в период рассмотрения дела судом.

Такое поведение ответчика, когда его автомобиль находился в нерабочем состоянии более года по вине истца, как указывает сам ответчик, не соответствует стандартам ожидаемого от добросовестного контрагента.

С учетом изложенного суд критически оценивает доводы ответчика о том, что истцом были выполнены работы с ненадлежащим качеством, а недостатки были устранены ответчиком самостоятельно, поскольку достаточных и убедительных доказательств этому ответчиком не представлено.

При этом суд предлагал представить ответчику доказательства устранения недостатков, каковыми могли бы быть, в том числе, доказательства приобретения запасных частей, требуемых для ремонта. 

Ответчик своим правом на представление доказательств не воспользовался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие недостатков в выполненных истцом работах, а также их устранения собственными силами и средствами.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Романовское АГРО» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентргаз» (ИНН 

<

***>) 46010,28 рублей основного долга, а также 2000 рублей судебных расходов.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.Г. Зюзин