ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2024

Дело № А40-243483/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Дацука С.Ю., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:          

от истца: публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» - ФИО1 по дов. от 14.06.2023,

от ответчика: Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» - ФИО2 по дов. от 10.04.2024,

рассмотрев 30 июля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21 декабря 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05 апреля 2024 года 

по иску публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» 

к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 127 501,40 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением обязательств по оплате полученных услуг за период с июня по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы), указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 20.03.2020 № 0331460-1/2020 на предоставление места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО «МГТС» (далее - контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО «МГТС» для размещения имущества ответчика, а именно: кабелей связи; муфт оптических кабелей связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Контракт действует с момента его заключения и до 31.10.2020, условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (п. 12.1 контракта).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что при прекращении контракта (окончание срока его действия, либо досрочное расторжение) сторонами оформляется двухсторонний акт демонтажа кабелей связи. До даты подписания акта демонтажа кабелей связи и/или акта о невозможности демонтажа кабелей связи оплата за услуги начисляется за весь период размещения кабелей связи заказчика в линейно-кабельных сооружениях.

По утверждению истца, ответчик по истечении срока действия контракта не демонтировал свое имущество, подписав акт о демонтаже оборудования/невозможности демонтажа, обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнял, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с июня по июль 2023 года в размере 127 501,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствовались положениями статей 425, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 2, 3, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (действовали на момент заключения сторонами контракта), исходили из того, что по истечении срока действия контракта ответчик не демонтировал свое имущество, подписав акт о демонтаже оборудования/невозможности демонтажа, в отсутствие у истца правомочий на демонтаж оборудования ответчика; установив факт пользования ответчиком принадлежащими истцу линейно-кабельными сооружениями, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, проверив размер стоимости пользования, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оплаты пользования ответчиком имуществом истца в июне-июле 2023 года, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу № А40-243483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.В. Цыбина                         

Судьи:                                                                                            С.Ю. Дацук  

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский