3948/2017-149489(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86281/2016

30 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания"  к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрокомбинат  

"Дзержинский" о взыскании 1 126 031,55рублей задолженности по договору поставки при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.08.2016; - от ответчика: директор ФИО2, по паспорту; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская мясная компания"  (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Агрокомбинат "Дзержинский" (далее - Ответчик) о взыскании  1 126 031,55 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 710 430рублей  долга, 415 601,55 рублей неустойки и проценты за просрочку исполнения обязательства  с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 06.02.2017 назначено предварительное судебное заседание с  возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон  на 27.03.2017.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании Истцом представлены дополнительные документы.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки.  

Ходатайство принято к рассмотрению. 

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными  доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части  в связи со следующим.  

Согласно материалам дела, 31.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен  договор поставки № 16/05/16, согласно которому Истцом на основании выставленных  счетов осуществлена предварительная оплата на сумму 1 237 362 рублей, что  подтверждается платежными поручениями, не оспаривается Ответчиком.  

Ответчик в нарушение условий обязательства, оплаченный Истцом товар поставил  не полностью.  

Направленная Истцом 07.11.2016 в адрес Ответчика претензия, оставлена без  ответа и удовлетворения.  

Наличие задолженности перед Истцом в размере 710 430 рублей, Ответчиком не  оспаривается, соответственно , требования истца в этой части подлежит в соответствии  со статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ и статьями 309-310, 457, 486, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворению.  

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 415 601,55 рублей  неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора за периоды просрочки  по состоянию на 07.11.2016, включительно.  

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и  уменьшении меры ответственности за допущенное нарушение со ссылкой на чрезмерно  высокую договорную ставку неустойки, предусмотренную пунктом 7.2 Договора в  размере 0,5% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки обязательства.  

Соответственно, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности явно  несоразмерна последствиям просрочки исполнения возникшего из договора  обязательства, что позволяет уменьшить ответственность до соразмерности, с учетом  длительности периода просрочки погашения долга (свыше одного года), до 100 000  рублей.  

Обоснованным признается судом требование истца о взыскании процентов,  начисленных по правилам статьи395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с  08.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.  

Расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в  размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Агрокомбинат «Дзержинский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ленинградская мясная компания» (ОГРН  

<

***>) 710 430рублей задолженности, 100 000рублей неустойки, проценты  начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, начиная с 08.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства и  24 260рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины,  

в остальной части в иске - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Лилль В.А.