АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.02.2026 Дело № А62-8300/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2026

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 275" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 21.10.2024 в размере 1474900,00 рубля, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (далее - истец, ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 275" (далее - ответчик, АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 275") о взыскании задолженности по договору подряда от 21.10.2024 в размере 1474900,00 рубля, неустойки (заявление об уточнении исковых требований, протокол судебного заседания от 11.02.2026).

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 между акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 2» (Подрядчик) заключен договор подряда № 43-10/24 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в полном объеме в соответствии с условиями настоящею Договора. Работы выполняются силами Подрядчика с использованием материала Заказчика.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан обеспечить работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора материалами в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату работ в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик производит оплату за работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- оплата выполненных работ производится Заказчиком в срок не превышающий 5 рабочий дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2024 Подрядчик выполнил работы на Объекте на сумму 1 474 900 рублей.

Каких-либо претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных работ не поступало.

До настоящего времени, в нарушение принятых на себя обязательств Заказчиком оплата работ не произведена.

11.11.2024 между акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 2» (Подрядчик) заключен договор подряда № 44-10/24 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в полном объеме н соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются силами Подрядчика с использованием материала Заказчика.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с н. 2.2.1. Договора Заказчик обязан обеспечить работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора материалами в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с н. 2.2.3. Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату работ в полном объеме, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик производит оплату за работы, указанные в и. 1.1 настоящего Договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- оплата выполненных работ производится Заказчиком в срок не превышающий 5 рабочий дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с п. 4.4. Договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств но оплате работ, выполненных в рамках настоящего Договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2024 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2024 подрядчик выполнил работы на Объекте на сумму 731 500 рублей.

Исходя из вышеуказанною, крайний срок оплаты работы Заказчиком 22.11.2024 (дата подписания акта выполненных работ + 5 рабочих дней).

Каких-либо претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных работ не поступало.

30.06.2025 Заказчиком выполнены обязательства по оплате работ на сумму 731 500 рублей по платежному поручению № 3932 от 30.06.2025.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом начислена неустойка за период с 23.11.2024 по 30.06.2025 в размере 160930,00 рубля.

16.08.2025 Истцом направлено в адрес Ответчика письмо претензия об оплате задолженности и пени.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статьей 711 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно акту КС-2 от 31.10.2024 ответчиком приняты выполненные работы по договору №43-10/24 от 21.10.2024 в сумме 1474900,00 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со статьями 715, 720 ГК РФ не представлено каких-либо доказательств невыполнения истцом работ по вышеуказанному договору или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также доказательств отказа от договора не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В соответствии с п.6.2. договоров №43-10/24 от 21.10.2024, № 44-10/24 от 11.11.2024 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках настоящего Договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка по договору №43-10/24 от 21.10.2024 за период с 08.11.2024 по 29.09.2025 в сумме 480817,40 рубля, по договору № 44-10/24 от 11.11.2024 за период с 23.11.2024 по 30.06.2025 в сумме 160930,00 рубля.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Указанные ответчиком причины, а именно, тяжелое финансовое положение, наличие задолженности бюджетного учреждения Псковской области по исполненным контрактам, сами по себе не являются основаниями для уменьшения неустойки, доказательств, подтверждающих указанные причины, ответчиком не представлено, при этом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Вместе с тем, размер договорной неустойки, составляющий 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения, не может быть признан явно несоразмерным и исключительным случаем, поскольку такой размер признается обычным в деловом обороте (определения ВС РФ от 03.07.2023 N 308-ЭС23-9998 по делу N А32-43520/2021, от 16.05.2023 N 304-ЭС21-28008(2) по делу N А67-8938/2020, от 04.10.2021 N 304-ЭС21-17290 по делу N А75-1881/2020, определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-18721/13 по делу N А75-10268/2012).

В рассматриваемом случае, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № 43-10/24 от 21.10.2024 за период с 08.11.2024 по 29.09.2025 в сумме 480 817,40 рубля, неустойки, начисленной по договору № 44-10/24 от 11.11.2024 за период с 23.11.2024 по 30.06.2025 в размере 160 930,00 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен 17.09.2025 договор на консультационно-юридические услуги.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 275" по договорам подряда № 43-10/24 от 21.10.2024 и № 44-10/24 от 11.11.2024.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 рублей, в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства и необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях Заказчик производит доплату в размере 10000 рублей за каждое судебное заседание.

Согласно материалам дела представителем ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" по доверенности от 17.09.2025 являлась ФИО1, представителем подано в суд исковое заявление, документы во исполнение определения суда от 09.10.2025, заявление об уточнении исковых требований, представитель участвовала в судебных заседаниях 14.01.2026, 11.02.2026.

Согласно справке № 88 от 29.10.2025 ФИО1 работает в ИП ФИО2 в должности юриста с 11.04.2025.

В качестве доказательства оплаты заказчиком услуг по договору в материалы дела представлены копии платежных поручений № 1093 от 24.09.2025 на сумму 30 000 рублей, № 7 от 16.01.2026 на сумму 10 000 рублей, № 1503 от 17.12.2025 на сумму 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с «Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденными протоколом № 2 от 16.02.2023 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах), предусмотрено, что за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебные расходы в сумме 50000 рублей в данном случае являются разумными при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствуют объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88499 рублей, а 67 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 275" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 43-10/24 от 21.10.2024 в размере 1 474 900,00 рубля, неустойку, начисленную по договору № 43-10/24 от 21.10.2024 за период с 08.11.2024 по 29.09.2025 в сумме 480 817,40 рубля, неустойку, начисленную по договору № 44-10/24 от 11.11.2024 за период с 23.11.2024 по 30.06.2025 в размере 160 930,00 рубля, а также 88499 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 67 рублей (платежное поручение от 29.09.2025 № 1127), о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина