АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10630/24

07 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заинтересованного лица – представитель  ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, 

 

установил:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления о зачете встречных обязательств от 04.03.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП от 12.02.2024.

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 25403/24/61085-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1.

Определением суда от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эгида».

ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794439842.

Представитель ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794539436.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эгида» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498794539429.

В заседании суда 27.05.2024 года был объявлен перерыв до 03.06.2024 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 03.06.2024 в 15 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 года по делу № А40-48082/2020 с ООО «Эгида» в пользу АО «ГУОВ» взыскано 439 736,59 руб. в порядке индексации ранее присужденных денежных сумм.

26.12.2023 по делу был выдан исполнительный лист ФС № 044576383.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 12.02.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 25403/24/61085-ИП.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-182763/2021 с АО «ГУОВ» в пользу ООО «ЭГИДА» взыскана задолженность в сумме 3 366 147,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 545,86 руб.

19.04.2022 по делу выдан исполнительный лист ФС № 039651503.

Исполнительное производство на основании данного исполнительного листа возбуждено не было.

 

В рамках исполнительного производства исполнительное производства № 25403/24/61085-ИП 28.02.2024 года в ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону поступило заявление ООО «Эгида» о зачете требований АО «ГУОВ» к ООО «Эгида» по исполнительному листу  № ФС 044576383 от 26.12.2023 по делу № А40-48082/2020 со встречными однородными требованиями ООО «Эгида» к АО «ГУОВ» по исполнительному листу ФС № 039651503 от 19.04.2022 года по делу № А40-182763/2021 в части суммы 439 736,59 рублей.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 25403/24/61085-ИП и по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-182763/21. Судебный пристав-исполнитель определил задолженность ООО «Эгида» по исполнительному производству № 25403/24/61085-ИП перед АО «ГУОВ» считать погашенной.

В связи с фактическим исполнением обязательств 06.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП.

Считая вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о зачете встречных обязательств от 04.03.2024 года и об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 25403/24/61085-ИП незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  зачет встречных требований предусмотрен законодателем только по уже возбужденным исполнительным производствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Как следует из письма Федеральной службы судебных приставов России от 08.02.2024 в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство от 18.11.2019 № 6859706/19/99001-СД о взыскании с должника АО «ГУОВ» задолженность в пользу юридических, физических лиц и в бюджет на общую сумму свыше 76 млрд. рублей.

Остаток задолженности по состоянию на 08.02.2024 по исполнительным производствам 3-ей очереди взыскания составляет 4,1 млрд. рублей.

Частью 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве установлена следующая очередность удовлетворения требований взыскателей:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования ООО «Эгида» по исполнительному листу ФС № 039651503, выданному по делу № А40-182763/2021, относятся к требованиям четвертой очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 111 указанного закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в случае взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП они были бы распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей АО «ГУОВ», отнесенных к третьей очереди.

Поскольку в сводном исполнительном производстве есть взыскатели третьей очереди, зачет лишает их права получить присужденное от должника, и нарушает очередность удовлетворения требований, установленную законом.

Таким образом, проведение зачета взаимных требований в данном случае невозможно, так как оно нарушает очередность удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный правовой подход нашел своё отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 года по делу № А40-244820/2023, в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-244824/2023.

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 отсутствовали основания для осуществления зачета требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о зачете встречных обязательств от 04.03.2024 года, и постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 25403/24/61085-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП от 12.02.2024 года являются незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о признании незаконными постановления о зачете встречных обязательств от 04.03.2024 года, и постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 25403/24/61085-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП от 12.02.2024 года подлежат удовлетворению.

 

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление о зачете встречных обязательств от 04.03.2024 года, и постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 25403/24/61085-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25403/24/61085-ИП от 12.02.2024 года, как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко