АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4745/2022

г. Уфа

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТОФИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  собственник квартиры № 68 по ул. Даяна Мурзина, д. 11 ФИО2, собственник квартиры № 59 по ул. Даяна Мурзина, д. 11  ФИО3, ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "СУ-36" ИНН 

<

***>.

о взыскании 46 513 руб. основного ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ»  (далее – истец)  обратилось   в Арбитражный суд   Республики  Башкортостан с иском к ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 46 513 руб. основного ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021  в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.   

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2022г. судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 ходатайство  ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" удовлетворено, к   участию  в  деле №А07-4745/2022   в  качестве  соответчика привлечено «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТОФИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)».

 В  связи  с  заявленными  возражениями,  учитывая  предмет  и  основания  настоящего  иска   к   участию  в  деле №А07-4745/2022   в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора  собственник квартиры № 68 по ул. Даяна Мурзина, д. 11 ФИО2, собственник квартиры № 59 по ул. Даяна Мурзина, д. 11  ФИО3, ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ООО "СУ-36" ИНН 

<

***>.

  Третьим  лицом  ООО "Цветы Башкирии" в  материалы  дела  представлен  акт  передачи  технической  документации  от  застройщика  ООО "Цветы  Башкирии"  управляющей  организации  ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»,  разрешение  на строительство  и ввод жилого  дома в эксплуатацию,  заключение о соответствии застройщика,  выданное  Обществу "Цветы  Башкирии",  как  застройщику    дома №11 по ул. Даяна Мурзина.

Истцу  предложено  уточнить  иск  с учетом  приобщенных  документов.

В  судебное  заседание заявлений, ходатайств не поступило.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика и  третьих лиц.    

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по следующим основаниям. Дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> был введен в эксплуатацию в 2020 году. Согласно представленному истцом акту ущерб возник по причине: «на стояке холодного водоснабжения, расположенного в кухне, нарушена целостность инженерного оборудования, течет вода. В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Следовательно, стояк холодного водоснабжения, который относится к инженерным сетям, входит в состав инженерного оборудования, на которое распространяется условие гарантийного обязательства застройщика. По мнению ответчика, у ООО «Уфимская управляющая компания» отсутствует обязанность по выплате в порядке суброгации денежных средств в размере 46 513 рублей.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2021 в результате залива произошло повреждение квартиры №59, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011WS9340275114 от 11.06.2021.

Согласно Акту обследования залив произошел в результате нарушения целостности запорного крана, установленного на стояке холодного водоснабжения до грязевого фильтра в кв. №68 по адресу: 

<

...>. 

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее событие страховым случаем  и выплатило страховое возмещение в размере 46 513,00 руб., что подтверждается платежным поручением №132214 . 

Дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей компанией ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ». 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензию исх. №051813-ИМ-21/СУБР/1/20 от 17.11.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На  основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что  истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2021  произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В материалы дела представлен  акт от 06.07.2021,  следующего содержания. 05.07.2021 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» поступила заявка о том, что на стояке холодного водоснабжения, расположенного в кухне нарушена целостность инженерного оборудования, течет вода. В результате обследования квартиры № 59 выявлено: «нарушение целостности запорного крана, установленного на стояке холодного водоснабжения  до грязевого фильтра в кухне квартиры № 68». 

Истец полагает, что  затопление произошло ввиду ненадлежащего исполнения ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» как управляющей компанией обязанностей по управлению домом, работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.  Кроме того, на момент страхового события ответственность за состояние инженерных сетей по адресу 

<

...>, по мнению истца, должен нести также застройщик, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.  Управляющая компания в своем отзыве в качестве нормативного правового обоснования ссылается на нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491)  предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)   следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно п. 2.1. методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004  содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния:

а) технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома (конструктивных элементов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) путем проведения плановых общих и частичных осмотров, технического обследования, приборной диагностики и испытаний;

б) выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома (ограждающих конструкций, подъездов, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений) с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы;

в) незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей;

г) выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов) и придомовых территорий, в том числе по уходу за зелеными насаждениями. 

Управляющая организация  ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в техническом обслуживании которой находится вышеуказанное помещение, должна была обеспечить исправное состояние стояка холодного водоснабжения и целостность запорного крана.

Указанными выше правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, устранения повреждений общего имущества многоквартирного дома по мере их выявления в целях недопущения их дальнейшего развития.

  Ходатайств  в соответствии со ст. 82  АПК РФ  для  установления  иной  причины  затопления  ответчиками  не  заявлено.

Таким образом, управляющей организацией ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение, не было обеспечено надлежащее обслуживание дома, а именно, система холодного водоснабжения. Указанный факт подтверждает вину ответчика ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в причинении ущерба.    

На основании изложенного, суд находит  вину ответчика ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  в возникновении убытков, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков  доказанной.   

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Из представленного в материалы дела акта  также  следует, что причиной затопления является «нарушение целостности запорного крана, установленного на стояке холодного водоснабжения  до грязевого фильтра в кухне квартиры № 68».

Ответчик, являясь организацией, принявший  на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано  Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива   имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере  46 513 руб., причиненный застрахованному   имуществу, что подтверждается платежным поручением № 132214.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса  Российской Федерации  суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку между истцом ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и собственником квартиры  был заключен договор добровольного страхования  жилого помещения № 011WS9340275114 от 11.06.2021,  к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, вина которого в происшествии установлена.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 46 513  руб. в  порядке  суброгации  по  затоплению кв.59  дома 11  по  ул. Д. Мурзина  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» о том, что ответственность за спорное оборудование несет застройщик в рамках гарантийного срока со ссылкой на пункт 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом отклоняется. 

Материалы дела  не содержат доказательств принятия многоквартирного жилого дома в управление управляющей компании с определенными недостатками в инженерном  оборудовании, а также того , что затопление произошло в связи с конструктивными недостатками системы водоснабжения и водоотведения жилого дома (ст.65 АПК РФ). 

Кроме того, управляющая компания не лишена возможности обращения с соответствующим требованием к застройщику в самостоятельном порядке. 

Таким образом,  оснований для привлечения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭСТЕЙТОФИС"   к ответственности у  суда не имеется.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

  Взыскать с ООО «УФИМСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в   пользу ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 513  руб. в  порядке  суброгации  по  затоплению кв.59  дома 11  по  ул. Д. Мурзина,    расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  2 000руб.

  В   части  требований   к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭСТЕЙТОФИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова