именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55710/19-35-458

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «РЭУ»

к ответчику ООО «Оборонэнергоэффективность» 

о взыскании 713 086,40 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 № 342; 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Оборонэнергоэффективность» о взыскании 713 086,40 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды от 19.08.2016 в размере 700 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 04.03.2019 в размере 12 286 руб. 40 коп.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между АО «РЭУ» (далееИстец/Арендодатель)и ООО «Оборонэнергоэффективность» (далее Ответчик/Арендатор) заключен Договор аренды имущества от 19.08.2016г. (далее - Договор).

Согласно и. 1.1. Договора Истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, перечисленное в приложении № 1 к Договору.

Передача имущества осуществляется по актам приема-передачи, которые составляются и подписываются полномочными представителями сторон (п. 1.4 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента передачи имущества по акту приема-передачи (гг 3.2 Договора).

Договор аренды заключен на срок конкурсного производства, открытого в отношении Арендодателя (и. 3.1 Договора).

Арендная плата определена п. 4.2 Договора и составляет 116 800 руб. в месяц, из расчета 58 400 руб. за единицу имущества.

Истцом передано ответчику имущество в количестве двух автономных модульных котельных установок (АМКУ) по актам приема-передачи имущества от 15.08.2016г. и 19.08.2016г.

Между сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение от 13.12.2016г. № 2, согласно которому арендная плата была изменена вследствие увеличения количества передаваемого в аренду имущества.

Согласно заключенному дополнительному соглашению, арендная плата составила 175 200 руб. в месяц, из расчета 58 400 руб. за единицу имущества.

Истцом дополнительно передано ответчику имущество 25.11.2016 года в количестве одной автономной модульной котельной установки (АМКУ) по акту приема-передачи имущества.

Между сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение от 23.01.2017г. № 3, согласно которому арендная плата была изменена вследствие увеличения количества передаваемого в аренду имущества.

Согласно заключенному дополнительному соглашению, арендная плата составила 233 600 руб. в месяц, из расчета 58 400 руб. за единицу имущества.

Истцом дополнительно передано ответчику имущество 09.12.2016 года в количестве одной автономной модульной котельной установки (АМКУ) по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, во владении и пользовании у ответчика находятся 4 единицы автономных модульных котельных установок (АМКУ).

Соответственно, сумма арендной платы составляет 233 600 руб. в месяц.

В силу п. 4.4 арендная плата вносится не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период пользования имуществом обязательства по внесению арендной платы Ответчиком исполнялись не в полном объеме, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по арендной плате в размере 700 800,00 руб. в том числе за период:

-октябрь 2018г. в сумме 233 600,00 руб.;

-ноябрь 2018г. в сумме 233 600,00 руб.;

-декабрь 2018г. в сумме 233 600 руб.

Истец во исполнение п. 4.3 Договора регулярно выставлял Ответчику счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг. Однако. 

Ответчик вторые экземпляры подписанных актов оказанных услуг за октябрь 2018г. и декабрь 2018г. не возвратил в адрес Истца.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 5/СГ1 от 17.01.2019г., о наличии задолженности, с просьбой погасить долг, однако задолженность Ответчиком не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 04.03.2019 составляют 12 286 руб. 40 коп.

В своих объяснениях ответчик сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-108354/2018, по которому Арбитражный суд г. Москвы расторгнул договор аренды от 19.08.2016г., заключенный между АО «РЭУ» и ООО «Оборонэнергоэффективность» и обязал ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды от 19.08.2016.

Как пояснил Истец, до настоящего времени ответчиком решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-108354/2018 не исполнено, имущество не возвращено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оборонэнергоэффективность» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «РЭУ» (ИНН 

<

***>) 713 086,40 рублей, в том числе: задолженность по договору аренды от 19.08.2016 в размере 700 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 04.03.2019 в размере 12 286 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Оборонэнергоэффективность» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 262 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.