Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97771/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТ" (адрес:  Россия 400074, ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАД, УЛ ИМ. КАНУННИКОВА, 6/1, ПОМ. 514, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., Д.16,К. 1., лит.А, КВ. 244, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 669 378,08 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 – по паспорту, без подтверждения полномочий ген.директора,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 669 378 08 руб., из которых 600 000,00 руб. неосновательное обогащение, 69 378,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2024, которое впоследствии отложено на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство на 11.04.2024.

Представитель истца (без подтвержденных полномочий генерального директора) принял участие в судебном заседании, поддерживал исковые требования. Дополнительных документов не представил. Иных ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

28 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в лице Генерального директора ФИО4 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на расчетный счет индивидуальному предпринимателю  ФИО1 денежные средства в размере 600 000,00 рублей, указав в назначении платежа Перечисление по договору займа №12 от 28.12.2021, что подтверждается платежным поручением №716, представленным в материалы дела.

Как утверждает истец, основания для предоставления ответчику от ООО «РЕНТ» денежных средств отсутствовали. 

На сегодняшний день какие-либо договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, перечисленных на счет ответчика ошибочно, так как оснований для их представления в адрес ответчика нет.

Таким образом, так как претензию от 03.08.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявил. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявляемая истцом к взысканию, составляет 69 378 руб. 08 коп., и рассчитана за период с 28.12.2021 по 02.10.2023. 

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов принимается и признается судом арифметически верным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (ОГРН: 

<

***>) 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 69 378 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 02.10.2023; 16 395 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.