АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-35979/2024

город Новосибирск

14 января 2025 года

резолютивная часть решения принята 13 января 2025 года решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВОГРУЗ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (г. Орёл),  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКО» (г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 932762,00 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Первогруз» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транско» о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 762 рублей 00 копеек.  

 Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что 21.08.2021 между ООО «Транско» и ООО «Первогруз» был заключен договор № 001/9-НСК на организацию перевозок автомобильным транспортом.  

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 838 022 рублей 00 копеек.  

Услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

Таким образом, ответчик считает, что оснований для повторного взыскания денежных средств в размере 838 022 рублей 00 копеек у финансового управляющего истца, не имеется. Финансовый управляющие при подаче иска не убедился в достоверности сведений, отраженных в декларации Общества, а также не убедился в том, что денежные средствами за услуги были уплачены в полном объеме.  

К урегулированию спора стороны не пришли. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) по делу № А40-46014/2023 в отношении ООО «ПЕРВОГРУЗ», ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 119270, г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 2/4, СТР. 19, ЭТ. 1, ПОМ/КОМ 8/11В (далее по тексту - должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим 09.06.2023г. утверждена ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я 90).  

В ходе конкурсного производства от налогового органа поступили сведения в отношении должника ООО «ПЕРВОГРУЗ», в том числе книги продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость.  

В ходе анализа представленных книг продаж к налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость конкурсным управляющим было установлено, что в 2021 году ООО «ПЕРВОГРУЗ» в адрес ООО «ТРАНСКО» была осуществлена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 932 762 рублей 00 копеек.  

24.02.2024 конкурсным управляющим ООО «ПЕРВОГРУЗ» была направлена в адрес ответчика претензия-запрос в адрес ответчика. Ответа от ответчика по настоящее время не поступило.  

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 932 762 рублей 00 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).  

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 между ООО «Транско» и ООО «Первогруз» был заключен договор № 001/9-НСК на организацию перевозок автомобильным транспортом.  

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 838 022 рублей 00 копеек, а ответчик данные услуги оплатил в полном объеме. В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 838 022 рублей 00 копеек.  

Истцом в материалы дела не представлены УПД на сумму 94 740 рублей 00 копеек, а также у ответчика не имеется УПД на данную сумму.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 932 762 рублей 00 копеек, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова