АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 октября 2021 года

 

Дело № А33-19022/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск самарской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании провозной платы,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – ответчик, ООО «Транспортно-Логистическая компания») о взыскании 143 148,63 руб. из которых: 77380,80 руб. убытков, связанных с добором провозной платы, 61598,40 руб. убытков на маневровую работу и 4 169,43 руб. штрафа.

Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.10.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Транспортно-Логистическая компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013 (далее - договор), согласно пункту 2.1.2 которого ответчик оказывает истцу, в том числе транспортно-экспедиционные услуги (ГОСТ-Р 52298-2004) при внутрироссийских перевозках, т.е. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках. 

В пункте 4.1.2 договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в пункте 4.2.6 договора, или телефонограммой по тел (495) 641-57-12/-13. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1.5 договора, ответчик принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные   станции.  За   свой   счет   производить   оплату   подачи-уборки   вагонов   и   других дополнительных сборов   при    подаче-уборке   вагонов   на   пункты    подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В силу пункта 6.4 договора, в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи  и уборки  вагонов,  накопительные ведомости,  другие документы

Споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.14 договора). Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 дней от даты получения (пункт 6.15 договора).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на несение убытков на основании следующего.

1. Вагон № 50762921 14.03.2021 по накладной № ЭЦ806108 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Вышестеблиевская (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, направлен на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности. В вагоне обнаружена техническая неисправность эксплуатационного характера «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код 117, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05). Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам. Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 276 119 руб. (без НДС). Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 241 203 руб. (без НДС). Разница между прямым и ломаным тарифом составила 34 916 руб. (без НДС) и 6 983 руб. 20 коп. (НДС 20%), итого 41 899,20 руб. Факт списания добора провозной платы в сумме 41 899 руб. 20 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг. Также начислен штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных затрат согласно пункту 4.1.5 договора в размере 1 256 руб. 98 коп.

22.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОВ-0872-Ач-2020 от 16.04.2021 с требованием о возмещении расходов в размере 41 899,20 руб., а также суммы штрафа в размере 1 256,98 руб. 

2. Вагон № 50063742 10.09.2020 по накладной № ЭМ254189 был отправлен со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, направлен на станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности. В вагоне обнаружена техническая неисправность технологического характера «Неисправность тормозного цилиндра» код 404, согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05). Вследствие отцепки груженого вагона в пути следования расстояние перевозки фактически не увеличилось. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам. Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагона от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагона на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 269 215 руб. (без НДС). Сумма провозных платежей по прямому тарифу составляет 239 647 руб. (без НДС). Разница между прямым и ломаным тарифом составила 29 568 рублей (без НДС) и 5 913 руб. 60 коп. (НДС 20%), итого 35 481,60 руб. (с НДС 20%). Факт списания добора провозной платы в сумме 35 481 руб. 60 коп. с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг. 

18.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-3108-Ач-2020 от 18.11.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 35 481,60 руб., а также суммы штрафа в размере 1064,45 руб.

3. В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператором ООО «Транспортно-логистическая компания» были предоставлены под налив вагоны, а затем забракованы и выведены с эстакады налива, а именно:   

- предоставленные в октябре 2020 года под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, грязь, вода в котлах вагоноцистерн, на вагон № 50495647 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7000 от 20.10.2020, на вагон № 51038198 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7505 от 22.10.2020. В результате проведения маневровых работ по вышеуказанным вагонам, в октябре 2020 года истцом были понесены расходы 2 840 руб. без НДС, кроме того НДС 568 руб.,

- предоставленные в ноябре 2020 года под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, замазученность котла, брак клапана, на вагон № 50742196 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7386 от 22.11.2020, на вагон № 57143455 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7418 от 27.11.2020, на вагон № 50043645 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7425 от 28.11.2020, на вагон № 50119726 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/7428 от 28.11.2020. В результате проведения маневровых работ по вышеуказанным вагонам, в ноябре 2020 г. истцом были понесены расходы 5 680,00 руб. без НДС, кроме того НДС 1 136,00 руб.

В октябре-ноябре 2020 года ОАО «РЖД» в рамках исполнения соглашения об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017 произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой вагонов в сумме 8 520 руб. без НДС, кроме того НДС 1 704,00 руб., всего 10 224,00 руб. с НДС 20%.

28.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-0095-Ач-2020 от 19.01.2021 с требованием о возмещении расходов в размере 10 224 руб., а также суммы штрафа в размере 306,72 руб.

4. В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператором ООО «Транспортно-логистическая компания», в соответствии с условиями договора, были предоставлены под налив вагоны, а затем забракованы и выведены с эстакады налива, а именно  предоставленный под налив в декабре 2020 года вагон № 51578409, был забракован (брак люка, не открывается) и выведен с эстакады налива, на вагон составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ№ 2/7506 от 12.12.2020, 2/7507 от 12.12.2020. В результате проведения маневровых работ по вышеуказанному вагону, в декабре 2020 года филиалом были понесены расходы 1 420 руб. без НДС, кроме того НДС 284 руб.

В декабре 2020 года ОАО «РЖД» в рамках исполнения соглашения об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017 произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой вагонов в сумме 1 420 руб. без НДС, кроме того НДС 284 руб., всего 1 704 руб. с НДС 20%.18.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-0368-Ач-2020 от 17.02.2021 с требованием о возмещении расходов в размере 1 704 руб., а также суммы штрафа в размере 51,12 руб.

5. В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператором ООО «Транспортно-логистическая компания» были предоставлены под налив вагоны, а затем забракованы и выведены с эстакады налива, а именно:

-  предоставленный под налив в январе 2021 года вагон № 50948207, был забракован (брак штанги) и выведен с эстакады налива, на вагон составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/150 от 26.01.2021. В результате проведения маневровых работ по данному вагону, в январе 2021 года истцом были понесены расходы 1 473 руб. без НДС, кроме того НДС 294,60 руб.,

-  предоставленный под налив в феврале 2021 года вагон № 50928993, был забракован (снежно-ледяной наст, брак клапана НСП) и выведен с эстакады налива, на вагон составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/279 от 23.02.2021. В результате проведения маневровых работ по данному вагону в феврале 2021 года истцом были понесены расходы 2 946 руб. без НДС, кроме того НДС 589,20 руб.

-  предоставленный под налив в марте 2021 года вагон № 51022333, был забракован (не обварен валик ригеля) и выведен с эстакады налива, на вагон составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ №2/390 от 16.03.2021. В результате проведения маневровых работ по вышеуказанному вагону, в марте 2021 года филиалом были понесены расходы 1 473 руб. без НДС, кроме того НДС 294,60 руб.

В январе-марте 2021 года ОАО «РЖД» в рамках исполнения соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020 произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой вагонов в сумме 5 892 руб. без НДС, кроме того НДС 1 178,40 руб., всего 7070,40 руб. с НДС 20%.

22.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-0904-Ач-2020 от 21.04.2021 с требованием о возмещении расходов в размере 7070,40 руб., а также суммы штрафа в размере 212,11 руб.

6. В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператором ООО «Транспортно-логистическая компания» были предоставлены под налив вагоны, а затем забракованы и выведены с эстакады налива, а именно:

-  предоставленные в марте 2020 г. под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84 и по причине замерзшего клапана нижнего сливного прибора, на вагон № 51600542 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/1538 от 08.03.2020, на вагон № 73977043 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/1780 от 19.03.2020, на вагоны №№ 55949432, 53902078, 51578151, 50988609, 57271397, 53936548 составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/1965, 2/1912, 2/1913 от 24.03.2020, на вагоны №№ 54076567, 58713728, 50463363, 73900144, 51869584, 54656947, 57967333, 50275478, 50522747, 50462969, 50458777, 53895744 составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/1920, 2/1907, 2/1905 от 24.03.2020, на вагоны №№ 50117928, 57371387, 55051395, 50032606 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/1949 от 25.03.2020, на вагон № 50416197 составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/2132, 2/2111 от 30.03.2020. В результате проведения маневровых работ по данным вагонам, в марте 2020 г. истцом были понесены расходы 25 560,04 руб. без НДС, кроме того НДС 5 112,01 руб.

-  предоставленные в апреле 2020 г. под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, на вагон № 57147209 составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/2273, 2/2242 от 04.04.2020, на вагон № 50948108 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/2565 от 20.04.2020. В результате проведения маневровых работ по данным вагонам, в августе 2020 г. истцом были понесены расходы 2 840 руб. без НДС, кроме того НДС 568 руб.

-  предоставленные в мае 2020 г. под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, на вагон № 50729599 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/3022 от 11.05.2020, на вагоны №№ 50790542, 57777195 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/3014 от 11.05.2020. В результате проведения маневровых работ по данным вагонам, в мае 2020 г. истцом были понесены расходы 5 680 руб. без НДС, кроме того НДС 1 136 руб.

-  предоставленные в августе 2020 г. под налив вагоны забракованы и выведены с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, на вагон № 57031080 составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/5504 от 21.08.2020, на вагон № 50272632 (брак винта) составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 2/5521 от 22.08.2020. В результате проведения маневровых работ по данным вагонам, в августе 2020 г. истцом были понесены расходы 2 840 руб. без НДС, кроме того НДС 568 руб.

-  предоставленный в сентябре 2020 г. под налив вагон № 57143844 забракован и выведен с эстакады налива из-за несоответствия Требованиям ГОСТ 1510-84, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ№ 2/5812 от 02.09.2020. В результате проведения маневровых работ по вагону 57143844, в сентябре 2020г. истцомбыли понесены расходы 1 420 руб. без НДС, кроме того НДС 284,00 руб.

В марте-сентябре 2020 года ОАО «РЖД» в рамках исполнения соглашения об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017 произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за маневровые операции, не связанные с подачей/уборкой Вагонов в сумме 38 340,04 руб. без НДС, кроме того НДС 7 668,01 руб., всего 46 008,05 руб. с НДС 20%.

20.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОВ-3463-Ач-2020 от 24.12.2020 с требованием о возмещении расходов в размере 46 008,05 руб., а также суммы штрафа в размере 1 380,24 руб.

Ссылаясь на то, что убытки истца ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 138 979,20 руб. убытков,  4 169,43 руб. штрафа.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождения исполнителя по договору от ответственности, последним в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, подтверждено материалами дела и заявлено истцом обоснованно.

В подтверждение факта и размера убытков истцом представлены акты общей формы, акты оказанных услуг, памятки приемосдатчика, справки формы №2653, претензии перевозчика, счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, ведомости подачи и уборки вагонов, доказательства проведения ремонта, заявки на маневреную работу, акты налива вагона, акты на перекачку.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки (отцепка спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставка в ремонт, доставка из места ремонта до места назначения), ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы по указанным вагонам.

Плата за перевозку спорных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозки. 

Законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта. 

В связи с этим, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применило пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожних вагонов в составе маршрутной или групповой отправки и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной «отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, спорные вагоны были отцеплены в пути следования от общего состава в связи с техническими неисправностями, после устранения которых со станции ремонта вагоны отправлены на станцию назначения основных отправок по досылочным ведомостям.

В силу абзаца 2 пункта 8 Правил перевозки грузов группами в случае отцепки в пути следования вагона от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчиком в разделе «Отметки в пути следования» оригинала накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, делается отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где был отцеплен вагон, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления.

Согласно сведениям из справок формы №2653, причиной отцепки спорных вагонов явились технические, эксплуатационные неисправности, либо повреждения. 

При указанных обстоятельствах добор провозной платы произведен перевозчиком правомерно.

В соответствии с пункта 6.4 договора, ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с указанными маневровыми операциями, должна быть возложена на экспедитора.

Факт списания добора провозной платы с лицевого счета АО «РН-Транс» перевозчиком подтверждается приложенными копиями счета-фактуры и акта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 15 и пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные АО «РН-Транс» расходы являются убытками подлежащими возмещению со стороны ООО «Транспортно-логистическая компания».

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба определен ответчиком на основании представленных документов.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, и взыскании с ответчика 138 979,20 руб. убытков.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании 4169,43 руб. штрафа на основании пункта 4.1.5 договора.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен. Расчет составлен истцом верно, в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и условиями обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 4169,43 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН 

<

***>,  г. Москва) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>,  г. Новокуйбышевск самарской области) 138 979,20 руб. убытков,  4 169,43 руб. штрафа; взыскать в доход федерального бюджета 5 294 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.А. Горбатова