Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-621/2020 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-27609/18

10.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020                       

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-27609/18, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заиления об обязании должника обеспечить доступ к имуществу в деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2- ФИО3 А,С. дов.от 29.01.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании должника обеспечить доступ к имуществу для последующей оценке и проведении мероприятий по торгам.

Определением суда 09.12.2019 в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано. 

Финансовый управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, обеспечить доступ к имуществу должника для его последующего выставления на торги.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.                 

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о том, что должник не исполняет его требование о предоставлении сведений о свойстве имущества, уклоняется от выполнения требований судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства; поведение ФИО2 не приводит к ожидаемому результату и целям, препятствует деятельности финансового управляющего, в связи с чем необходимо использовать все допустимые механизмы по поиску и описи имущества должника.

Финансовый управляющий утверждает, что доступ в жилое помещение ему необходим с целью реализации квартиры на торгах, положение о нормах и условиях проведения торгов которого утверждено определением суда от 12.12.2019.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и, по мнению апелляционного суда, правомерно им отклонены.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств уклонения гражданина-банкрота от предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение, суд с учетом положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правомерно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, а также выдаче исполнительного листа.

            Суд апелляционной инстанции считает обоснованными ссылки суда на то, что в случае непредставления должником суду или финансовому управляющему необходимых сведений при имеющейся у него возможности либо представлении заведомо недостоверных сведений, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве).

            Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий не представил в материалы дела достаточных доказательств для обоснования своей правовой позиции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-27609/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                        М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                А.С. Маслов

 

                                                                                                          О.И. Шведко