Дело № А43-18045/2023

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РК-Система»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 30.08.2023 по делу № А43-18045/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Горьковская железная дорога»

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (ОГРН 1187746613670, ИНН 7713460042)

о взыскании 63 820 руб. 80 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РК-Система» (далее – ООО «РК-Система», ответчик) о взыскании платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования в сумме 63 820 руб. 80 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «РК-Система» в пользу ОАО «РЖД» 63 820 руб. 80 коп. долга, проценты на долг в сумме 63 820 руб. 80 коп. за период 02.10.22 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 2553 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствии вины  ООО «РК-Система» в задержке вагонов.

Отмечает, что по накладной ЭУ737099 срок доставки груза не позднее 28.06.2022, таким образом, на дату отставления от движения грузового поезда уже истекал срок доставки грузов.

По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела документы не могут являться надлежащим доказательством, так как документы оформлены в одностороннем порядке и обладают признаками подделки - изготовлены путем набора машинописного текста и нанесения на них штампа станции и подписи, вырезанных либо отсканированных из другого документа. Документы не подтверждены выписками из журналов регистрации, документы от разных дат размещены на одном листе. Акт общей формы №1721 от 26.06.2022 (12:10) не содержит ссылки на конкретный номер поезда и его индекс, что не позволяет идентифицировать, груз по номерам вагонов/контейнеров и накладным. Ответчик полагает недоказанный факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика и факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки отставленных вагонов. Размер процентов необоснованно не снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «РК-Система», настоящее дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.  Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока исковой давности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «РК-Система» (пользователем) заключен договор № 1/69 от 03.08.21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РК-Система» при станции Шумерля Горьковской железной дороги.

На основании условий договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 30А станции Шумерля Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» локомотивом перевозчика.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика в период с 26.06.22 по 29.06.22 на промежуточной станции Красный Узел Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны.

Факты нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждаются актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.03 № 45, действующими в период спорных правоотношений.

В соответствии с Тарифным руководством (утверждено приказом ФСТ России от 29.04.15 № 127-т/1) истцом начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, размер которой составил 63 820 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.08.22 № Исх-18221/ГРК ТЦФТО с требованием об оплате начисленной платы, а также процентов за неосновательное пользование денежными средствами оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 1-69 от 03.08.2021, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашениями сторон. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ, Устав).

Статья 1 УЖТ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. УЖТ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По правилам части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая   включает   в   себя   плату   за   предоставление   железнодорожных   путей   в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статья 39 УЖТ не ставит условие о начислении платы в зависимость от факта нарушения срока доставки.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам № 127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», утвержденные 

постановление

м Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства №2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

В то же время стороны, заключив договор №1/69, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, истцом представлены акты общей формы от 26.06.2022 №1718, №1720, №1721, №1722, №1728, №1730, от 27.06.2022 № 1723, № 1725, № 1726, № 1727, № 1729, №1732, № 1733, № 1734, № 1735, № 1736, от 28.06.2022 № 1737, № 1738, № 1741, № 1742, № 1746, № 1747, № 1748, № 1749, № 1751, № 1753, от 29.06.2022 № 1750, № 1752, № 1755, № 1759, № 1765. 

В актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют установленным требованиям, являются надлежащими доказательствами.

В свою очередь ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено.

В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В данном случае простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу вышеназванной нормы является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждено также имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов, накопительными ведомостями.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

По условиям от 02.08.2017 № 4/388 (в редакции от 03.12.2021) нормативное время вывоза порожних вагонов не регламентируется, так как установленное время в количестве 2 часов установлено для уведомления о прибытии грузов порожних вагонов. Также условием о подаваемых на железнодорожный путь не более 24 вагонов одновременно не запрещается подавать меньшее количество вагонов.

Оснований для снижения платы за пользование путями общего пользования не установлено, вагоны подавались и убирались по факту предоставления грузополучателем уведомлений о завершении грузовой операции, следовательно, плата за простой вагонов начислена обоснованно.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в размере 63 820 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование задолженности, отклоняется, поскольку заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату отставления от движения грузового поезда истекал срок доставки груза по накладной ЭУ 737099 не соответствует действительности, поскольку «бросание» поезда было произведено 26.06.2022, и перевозчик имел возможность доставить от станции Красный Узел до станции назначения Шумерля в срок указанные вагоны (не позднее 28.06.2022).

Ответчиком не доказан факт возможности приема станцией назначения Шумерля отстраненного от движения поезда № 3504 индекс 6400-193-2453.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным в сумме 63 820 руб. 80 коп. за период с 02.10.22 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Заявление ответчиков о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Как свидетельствуют материалы дела, в суде первой инстанции ответчик не возражал против исковых требований и не заявлял ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обоснованности довода о несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства либо чрезмерности данной суммы ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось. Суд апелляционной инстанции также не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому оснований для применения соответствующих положений закона у суда не имеется.

Доводы о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в отказе приобщения отзыва до истечения срока, установленного в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2023, для предоставления дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определением от 27.06.23 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3(1). ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований и предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20 июля 2023 года (не менее пятнадцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения) выполнить следующие действия: 

Истцу: представить подлинные документы, поступившие в суд в электронном виде, в том числе подлинное исковое заявление, платежное поручение от 05.06.23 № 496897. 

Ответчику: представить письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору. 

Кроме того, суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 15 августа 2023 года (не менее тридцати рабочих дней со дня вынесения настоящего определения). 

Кроме того, до сторон доведена информация о том, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети «Интернет»,  отзыв  на исковое заявление ООО «РК-Система» поданы через систему «Мой арбитр» 15.08.2023 21:06 МСК.

Пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252) предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Из пунктов 2.1, 3.1.1 и 3.3.5 утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) и пунктов 4.4 и 4.8 Порядка № 252 следует, что документы, подаваемые в арбитражный суды в электронном виде, признаются поступившим в суд и подлежат исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

При этом обстоятельство представления ответчиком отзыва за пределами рабочего дня, регистрация которого состоялась на следующий рабочий день в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском самого истца, влекущим отнесение на него всех вытекающих из неисполнения процессуальных обязанностей негативных последствий.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается. Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и опровергали бы выводы суда. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области 30.08.2023 по делу № А43-18045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Система» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская