АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14238/2021

город Кемерово

30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, город Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», город Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 733 513 руб. 59 коп.,

при участии: от сторон – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кемеровской области (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик) о взыскании 1 733 513 руб. 59 коп., в том числе 1 715 331 руб. 08 коп. долга за март 2021 года, 18 182 руб. 51 коп. неустойки по договору об оказании охранных услуг №4656300232 от 31.12.2020.   

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Ответчик направил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу со ссылкой на необходимость проведения сторонами сверки расчетов.

С учетом поступивших от ответчика возражений дело назначено судом к рассмотрению в судебном разбирательстве на 30.08.2021.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя (ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в заседании 30.08.2021 в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2020 между Предприятием (Исполнитель) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Заказчик) заключен Договор № 4656300232 (далее — Договор) об оказании охранных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта и находящегося на нем имущества Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями Договора, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта, утвержденным Заказчиком.

Согласно п. 3.1. Договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

Оплата услуг за месяц производится на основании счета в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2. Договора).

Во исполнение принятых по Договору обязательств Исполнителем оказаны Заказчику охранные услуги на общую сумму 2 693 345 руб. 47 коп.

25.05.2021 истцом вручена ответчику претензия №16/360 от 21.05.2021 с требованием погасить задолженность по Договору.

В связи с неоплатой услуг в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по Договору общей стоимостью 2693345 руб. 47 коп. подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом оказанных услуг от 31.03.2021 №241162/46.

Услуги оплачены ответчиком частично в размере 978 014 руб. 39 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения (т.1 л.д. 18-21). С учетом частичной оплаты сумма долга по Договору составила 1 715 331 руб. 08 коп.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 1 715 331 руб. 08 коп. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8. Договора за нарушение сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы задолженности).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг Предприятием начислена неустойка в общей сумме 18 182 руб. 51 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на сумму задолженности, сложившейся по договору с учетом сроков внесения оплаты (п. 4.2. Договора), по ставке, согласованной договором – 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы задолженности). Общий период начисления неустойки согласно расчету истца составляет с 18.05.2021 по 09.07.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону (в частности, положениям ст. 193 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам спора. Возражений по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ее уплаты судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате спорной задолженности и неустойки в заявленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Кемеровской области 1 715 331 руб. 08 коп. долга, 18 182 руб. 51 коп. неустойки, всего 1 733 513 руб. 59 коп., 30 335 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко