РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

23 марта 2023 года                                                                  Дело № А40-286708/22-65-2691

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТС-Групп" (Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Путилково д., тер. Гринвуд, стр. 1, литер 9б, помещение 234, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Горнорудная компания "Двойной-Дук" (677027, Россия, Респ. Саха /Якутия/, город Якутск г.о., Якутск г., Якутск г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 446 559 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 16.03.2023

от ответчика: ФИО4 дов. от 30.04.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТС-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Горнорудная компания "Двойной-Дук" о взыскании денежных средств в размере 3 682 089 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ). При этом, истец при уточнений требований исключил требования с учетом т положении? Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 .

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Возражал по доводам отзыва.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв, письменные пояснения, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТС-ГРУПП» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ГРК «ДВОЙНОЙ-ДУК» (23.04.2021 г. ООО «ГРК «ДВОЙНОЙ-ДУК» ОГРН 

<

***> было реорганизовано в форме преобразования в АО «ГРК «ДВОЙНОЙ-ДУК») (далее – Покупатель, Ответчик) 21.12.2020 был заключен Договор поставки нефтепродуктов № ТС/20201221/001 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее – Продукция).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

Во исполнение Договора поставки Поставщик в период 05.01.2021 по 29.07.2022 произвел поставку Продукции Покупателю на общую сумму 247 587 950,90 рублей в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными № ТС0105-0003 от 05.01.2021 г.; № ТС0110-0004 от 11.01.2021 г.; № ТС0110-0003 от 11.01.2021 г.; № ТС0114-0001 от 14.01.2021 г.; № ТС0403-0006 от 06.04.2021 г.; № ТС0403-0005 от 06.04.2021 г.; № ТС0404-0003 от 09.04.2021 г.; № ТС0406-0004 от 09.04.2021 г.; № ТС0407-0002 от 11.04.2021 г.; № ТС0413-0007 от 13.04.2021 г.; № ТС0418-0006 от 18.04.2021 г.; № ТС0423-0002 от 23.04.2021 г.; № ТС0604-0001 от 04.06.2021 г.; № ТС0608-0002 от 08.06.2021 г.; № ТС0613-0001 от 13.06.2021 г.; № ТС0614-0001 от 14.06.2021 г.; № ТС0616-0002 от 16.06.2021 г.; № ТС0618-0005 от 18.06.2021 г.; № ТС0621-0001 от 21.06.2021 г.; № ТС0629-0006 от 29.06.2021 г.; № ТС0629-0007 от 29.06.2021 г.; № ТС0630-0009 от 30.06.2021 г.; № ТС0719-0001 от 19.07.2021 г.; № ТС0725-0002 от 25.07.2021 г.; № ТС0729-0002 от 29.07.2021 г.; № ТС0801-0004 от 01.08.2021 г.; № ТС0808-0004 от 08.08.2021 г.; № ТС0811-0001 от 11.08.2021 г.; № ТС0812-0004 от 12.08.2021 г.; № ТС0816-0005 от 16.08.2021 г.; № ТС0819-0002 от 19.08.2021 г.; № ТС0822-0002 от 22.08.2021 г.; № ТС0825-0001 от 25.08.2021 г.; № ТС0829-0009 от 29.08.2021 г.; № ТС0904-0002 от 04.09.2021 г.; № ТС0904-0002 от 04.09.2021 г.; № ТС0906-0002 от 06.09.2021 г.; № ТС0906-0001 от 06.09.2021 г.; № ТС0910-0002 от 10.09.2021 г.; № ТС0911-0003 от 11.09.2021 г.; № ТС0913-0001 от 13.09.2021 г.; № ТС0918-0001 от 18.09.2021 г.; № ТС0921-0001 от 21.09.2021 г.; № ТС0924-0002 от 24.09.2021 г.; № ТС0925-0001 от 25.09.2021 г.; № ТС0927-0003 от 27.09.2021 г.; № ТС1002-0004 от 02.10.2021 г.; № ТС1003-0002 от 03.10.2021 г.; № ТС1005-0004 от 05.10.2021 г.; № ТС1005-0005 от 05.10.2021 г.; № ТС1006-0001 от 06.10.2021 г.; № ТС1006-0004 от 06.10.2021 г.; № ТС1116-0003 от 16.11.2021 г.; № ТС1201-0003 от 01.12.2021 г.; № ТС1205-0011 от 05.12.2021 г.; № ТС0107-0002 от 07.01.2022 г.; № ТС0109-0001 от 09.01.2022 г.; № ТС0110-0002 от 10.01.2022 г.; № ТС0110-0001 от 10.01.2022 г.; № ТС0114-0004 от 14.01.2022 г.; № ТС0307-0002 от 07.03.2022 г.; № ТС0307-0003 от 07.03.2022 г.; № ТС0317-0008 от 17.03.2022 г.; № ТС0321-0005 от 21.03.2022 г.; № ТС0326-0003 от 26.03.2022 г.; № ТС0327-0003 от 27.03.2022 г.; № ТС0329-0003 от 29.03.2022 г.; № ТС0422-0001 от 22.04.2022 г.; № ТС0601-0003 от 01.06.2022 г.; № ТС0615-0001 от 15.06.2022 г.; № ТС0724-0004 от 24.07.2022 г.; № ТС0725-0010 от 25.07.2022 г.; № ТС0729-0003 от 29.07.2022 г.

В соответствии с п. 6 Приложений № 2 от 30.03.2021 г.; № 3 от 05.04.2021 г.; № 6 от 05.08.2021 г.; № 9 от 12.11.2021 г.; № 10 от 25.11.2021 г. Покупатель обязался произвести оплату Продукции в течение 15 календарных с даты доставки Продукции на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 6 Приложений № 5 от 24.06.2021 г.; № 7 от 26.08.2021 г.; № 8 от 16.09.2021 г.; № 13 от 17.03.2022 г.; № 14 от 15.04.2022 г.; № 15 от 20.05.2022 г. Покупатель обязался произвести оплату Продукции в течение 30 календарных с даты доставки Продукции на склад Покупателя.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 12 от 18.02.2022 Покупатель обязался произвести оплату Продукции в течение 45 календарных с даты доставки Продукции на склад Покупателя.

Оплата Продукции производилась Ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных в Приложениях, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, на основании согласно пункту 8.3 Договора истцом ответчику была начислена неустойка на общую сумму 5 446 559,91 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  неустойки, которая было оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 Договора поставки Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим Договором и Приложением к нему обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  3682 089,41 рублей как законное,  обоснованное и документально подтвержденное.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 3 100 000  руб.

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит снижению до 1 000 000 рублей, в связи с действием положении? Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном  толковании условий его применения.

В данном деле срок возникновения и исполнения обязательства по оплате поставленного товара наступил, в том числи после введения моратория на банкротство, штрафные санкции за просрочку могут быть начислены и взысканы.

По поставкам в период с 22.04.2022 г. по 29.07.2022 г. сроки возникновения и исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а именно период с 22.05.2022 г. по 20.09.2022, то есть наступили после введения моратория на банкротство и считаются текущими платежами.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО «ГРК «Двойной Дук» о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ГРК «Двойной Дук» в пользу ООО "ОТС-Групп" неустойку в размере 3 100 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 41 410 рублей.

Возвратить ООО "ОТС-Групп" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Бушкарев