﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2047/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия (судья Гелисханова Р.З.) от заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) – Дидигова С.-М.С. (доверенность от 27.12.2019), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2020) рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А182047/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Ингушэнерго» (далее – общество) к ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение предписания.

Решением суда от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, заявленные требования управления удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что управление незаконно и необоснованно провело в отношении общества внеплановые мероприятия по осуществлению государственного контроля и надзора. Действующим законодательством на управление не возложены полномочия по контролю за соблюдением юридическими лицами нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. У управления отсутствовали основания для направления требования от 21.08.2019 № 134 и привлечения общества к административной ответственности за нарушение обязательных требований ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013) по показателю «медленные изменения напряжения (положительные и отрицательные отклонения)».

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) заявил о переименовании заинтересованного лица по делу с 24.03.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление выдало обществу предписание от 03.10.2018 № 01-30/1041/1 о согласовании программы мероприятий по устранению выявленных нарушений (пункт 1) и об устранении нарушения обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (пункт 2). Срок исполнения — 03.09.2019.

На основании приказа от 20.08.2019 № 01-30/980 управление провело в отношении общества проверку исполнения ранее выданного предписания от 03.10.2018 № 01 30/1041/1 и по адресу: г. Сунжа, ул. Западная в контрольных точках присоединения ПС «Слепцовская-35», фидер № 2, опора № 1 и опора № 8 ВЛ-0,4 кВ от ТП 4-31 в присутствии представителей общества отобрало образцы продукции для проверки на соответствие требованиям ГОСТа 32144-2013 (акты отбора образцов от 04.09.2019). Согласно заключению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» от 23.09.2019 к протокольным испытаниям № 006/13-КЭ-2019, 007/13-КЭ-2019 качество электрической энергии в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц общества, передаваемая от ТП 4-31 ПС 35/6 «Слепцовская-35» фидер 4, опора № 8 ВЛ-0,4 кВ не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (медленные изменения напряжения).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.09.2019 № 01-30/980, в котором зафиксирован факт невыполнения обществом ранее выданного предписания управления от 03.10.2018 № 01-30/1041/1 об устранении выявленных нарушений требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013.

Невыполнение в установленный срок (до 03.09.2019) предписания управления послужило основанием для составления 30.09.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 01-30/980 и в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.Частью 15 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.Из системного толкования части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 34, части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36, следует, что на общество возложена обязанность соблюдения в числе других ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В.

Для указанных показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы – положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10 % номинального напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны устанавливаться сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм данного стандарта в точках передачи электрической энергии.

Судебные инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу (материалы дела об административном правонарушении, внеплановой выездной проверки исполнения обществом предписания управления от 03.10.2018 № 01-30/1041/1, протоколы об административном правонарушении от 30.09.2019 № 01-30/980, протоколы испытаний от 23.09.2019 № 006/13-КЭ-2019, 007/13-КЭ-2019, экспертное заключение от 23.09.2019) и, установив неустранение обществом в установленный предписанием управления срок (03.09.2019) нарушений пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

Суды проверили доводы общества о неправильной квалификации вмененного обществу правонарушения и отклонили их, поскольку обществу вменено неисполнение предписания управления. Доводы общества об отсутствии у управления полномочий на проверку общества признаны необоснованными. 

При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, опровергающие результаты протокола испытаний от 20.09.2019 № 006/13-КЭ-2019, 007/13-КЭ-2019 и выводы экспертного заключения от 23.09.2019.

Суды проверили доводы общества о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, оценили представленные им в подтверждение этого довода доказательства, отметили достаточность срока для исполнения требований предписания (11 месяцев).

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Суды признали соблюденным порядок привлечения общества к ответственности. Обществу назначен штраф исходя из минимального предела санкции вмененной статьи Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований ГОСТа 32144-2013, суды не усмотрели основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А182047/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Драбо

										      Л.А. Черных