АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года

Дело № А33-30101/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности Морозова Артема Вадимовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023. Определением от 30.11.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования № 02122423 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Межово, Саянский район, Красноярский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 663690, г. Зеленогорск, Красноярский край, ул. Строителей, д. 11, кв. 21) (далее - должник 1), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации 660018, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Куйбышева, д. 85, кв. 365) (далее - должник 2), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Усть-Илимск, Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 662603, г. Минусинск, Красноярский край, ул. Советская, д." 26) (далее - должник 3), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождение: г. Дудинка, Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 660012, г. Красноярск, Красноярский край,  ул. Семафорная,  д. 213,   кв. 52)  (далее - должник 4) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившийся в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Неисполнение вышеуказанных обязанностей выразилось в следующем: 

- непроведение анализа финансового состояния должника 1, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 1. заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника 1, а также непредставление указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗ3-20356/2022 соответствующих заключений в срок до 15.05.2023;

-непроведение анализа финансового состояния должника 2, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 2, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника 2, а также непредставление указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-21709/2022 соответствующих заключений в срок до 22.05.2023;

-непроведение анализа финансового состояния должника 3, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 3, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника 3, а также непредставление указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-21260/2022 соответствующих заключений в срок до 29.05.2023;

-непроведение анализа финансового состояния должника 4, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника 4, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника 4, а также непредставление указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-24427/2022 соответствующих заключений в срок до 06.06.2023;

-непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗ3-203 56/2022 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 10.05.2023;

-непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-21709/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 10.05.2023;

-непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-21260/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 24.05.2023;

-непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-24427/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, а также копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в срок до 01.06.2023.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника. 

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а)учредительные документы должника;

б)бухгалтерская отчетность должника;

в)договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г)документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; 

д)перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е)список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж)справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з)перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно п. 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Как предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33-20356/2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО4 не вводилась, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33-20356/2022 назначено на 15.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника  и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства:

05.05.2023 в материалы дела о банкротстве должника № А33-20356/2022 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

-ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 1 л.;

-отчет финансового управляющего по состоянию на 5 л.;

-объявление о банкротстве на 1 л.;

-сообщение о судебном акте на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ООО «Филберт» на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ПАО «МТС-Банк» на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ФНС на 1 л.;

-уведомление от АО АТП Банка на 1 л.;

-чеки, подтверждающие направление уведомление должнику и кредиторам на 1 л.;

-ответ АО Почта-Банк на 2 л.;

-ответ АО Тинькофф Банк на 1 л.;

-ответ ИФНС № 8 на 4 л.

Так на странице 5 данного отчета финансовым управляющим должника ФИО4  указаны расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» на сумму 8770,38 руб., сообщений в ЕФРСБ на сумму 1844,72 руб., почтовые расходы на сумму 441 руб., однако доказательств ФИО1 не представлено. 

Отчет финансового управляющего должника ФИО4  ФИО1 поступил с нарушением срока, без приложения подтверждающих документов о несении расходов в процедуре банкротства на размещение в газете «КоммерсантЪ» и сообщений ЕФРСБ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

По состоянию на 01.09.2023 Управлением установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

При проведении административного расследования каких-либо пояснений ФИО1 по данному эпизоду в Управление не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, установления наличия (отсутствие) признаков преднамеренного (или) фиктивного банкротства в срок до 15.05.2023 судом не установлено, ФИО1 не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022 по делу № А33-21709/2022 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО5 не вводилась, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022 по делу № А33-21709/2022 назначено на 22.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства:

21.05.2023 в материалы дела о банкротстве должника № А33-21709/2022 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

-ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 1 л.;

-отчет финансового управляющего по состоянию на 4 л.;

-объявление о банкротстве на 1 л.;

-сообщение о судебном акте на 1 л.;

-сообщение о собрании кредиторов на 2 л.;

-ответ АО Тинькофф Банк на 1 л.;

-ответ Банк ВТБ на 1 л.;

-ответ ИФНС № 27.01 на 4 л.;

-ответ ПАО Синарбанк на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ПАО Сбербанк на 1 л.;

-чеки, подтверждающие направление уведомление должнику и кредиторам на 1 л.;

-чеки, подтверждающие направление уведомление должнику и кредиторам на 1 л.

Так на странице 5 данного отчета финансовым управляющим должника ФИО5  указаны расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» на сумму 8189,21 руб., сообщений в ЕФРСБ на сумму 1844,72 руб., почтовые расходы на сумму 497,6 руб., однако доказательств ФИО1 не представлено. 

Отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО5 ФИО1 поступил с нарушением срока, без приложения подтверждающих документов о несении расходов в процедуре банкротства на размещение в газете «КоммерсантЪ» и сообщений ЕФРСБ.  

По состоянию на 01.09.2023 Управлением установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

При проведении административного расследования каких-либо пояснений ФИО1 по данному эпизоду в Управление не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, установления наличия (отсутствие) признаков преднамеренного (или) фиктивного банкротства в срок до 22.05.2023 судом не установлено, ФИО1 не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 по делу № А33-21260/2022 ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.05.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО6  не вводилась, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника  решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2022 по делу № А33-21260/2022 назначено на 29.05.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника  и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства:

28.05.2023 в материалы дела о банкротстве должника № А33-21260/2022 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

-ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 1 л.;

-отчет финансового управляющего по состоянию на 4 л.;

-сообщение о судебном акте на 1 л.;

-объявление о банкротстве на 1 л.;

-ответ ИФНС № 10 на 3 л.;

-ответ ИФНС № 23 на 1 л.;

-ответ УФНС на 1 л.

Так на странице 4 данного отчета финансовым управляющим должника ФИО6  указаны расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» на сумму 8189,21 руб., сообщений в ЕФРСБ на сумму 461,18 руб., однако доказательств ФИО1 не представлено.

Отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО6  ФИО1 поступил с нарушением срока, без приложения подтверждающих документов о несении расходов в процедуре банкротства на размещение в газете «КоммерсантЪ» и сообщений ЕФРСБ. 

По состоянию на 04.08.2023 установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

При проведении административного расследования каких-либо пояснений ФИО1 по данному эпизоду в Управление не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, установления наличия (отсутствие) признаков преднамеренного (или) фиктивного банкротства в срок до 29.05.2023 Управлением не установлено, ФИО1 не представлено. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу № А33-24427/2022 ФИО7 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.06.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника ФИО7 не вводилась, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства должника  решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 по делу № А33-24427/2022 назначено на 06.06.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства:

05.06.2023 в материалы дела о банкротстве должника № АЗЗ-24427/2022 от ФИО1 поступили следующие документы через систему «Мой Арбитр»:

-ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 1 л.;

-объявление о банкротстве на 1 л.;

-отчет финансового управляющего по состоянию на 5 л.;

-ответ АО МИнБанк на 1 л.;

-ответ АО Тинькофф Банк на 1 л.;

-сообщение о судебном акте на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ООО ЭОС на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ПАО Сбербанк на 1 л.;

-уведомление о получении требований кредитора ФНС на 1 л.;

-чеки, подтверждающие направление уведомление должнику и кредиторам на 1 л.

Так на странице 4 данного отчета финансовым управляющим должника ФИО7  указаны расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» на сумму 8189,21 руб., сообщений в ЕФРСБ на сумму 1 844,72 руб., почтовые расходы на сумму 441 рубль, однако доказательств ФИО1 не представлено. 

Отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО7 ФИО1 поступил с нарушением срока, без приложения подтверждающих документов о направлении запросов в государственные органы и самих запросов, а также доказательств несения расходов в процедуре банкротства. 

По состоянию на 04.08.2023 установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в арбитражный суд не поступали.

При проведении административного расследования каких-либо пояснений ФИО1 по данному эпизоду в Управление не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, установления наличия (отсутствие) признаков преднамеренного (или) фиктивного банкротства в срок до 06.06.2023 судом не установлено, ФИО1 не представлено.

Какие-либо доказательства проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, а также составление им заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок до 15.05.2023 (в рамках дела №А33-20356/2022), в срок до 22.05.2023 (в рамках дела №А33-21709/2022), в срок до 29.05.2023 (в рамках дела №А33-21260/2022), в срок до 06.06.2023 (в рамках дела №А33-24427/2022),  в материалы дела не представлены. 

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, обязан был в установленный срок подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должников. Указанные документы в указанный срок ФИО1 в арбитражный суд не представлены. 

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, анализа сделок должника и их предоставления суду, как и отчета о своей деятельности, в материалы дела не представлены. 

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем заявленным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знакома с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. 

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следовательно, при малозначительности совершенного административного правонарушения производство по делу не подлежит прекращению, в таком случае суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и объявляет устное замечание. В связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по делу в принципе не подлежит удовлетворению. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как ранее указано судом, ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знакома с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда.

Непредставление суду в сроки, установленные решениями суда от 21.11.2022, от 28.11.2022, от 05.12.2022, от 13.12.2022 затребованных документов, а также непредставление части документов вообще, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, с точной достоверностью определить имущественное положение должника, а также создаёт препятствие суду в рассмотрении дела в части полноты исследования обстоятельств банкротства должника, вынуждает суд откладывать выяснение данных вопросов, по сути, в следующее заседание, в том числе после продления срока реализации имущества гражданина. 

Исходя из положений Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из п. 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности. 

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества – удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, непроведение анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

Финансовый управляющий ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу. 

Осуществляя выбор между продлением срока реализации имущества и завершением процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры реализации имущества. Предоставление финансовым управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения – это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения. 

Кроме того, данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

По своему характеру и последствиям, допущенные правонарушения не являются малозначительными, что нашло отражение в настоящем судебном акте.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При этом судом установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявлений Управления вынесены следующие судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

-05.09.2022 решение по делу № А33-16357/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022);

-06.09.2022 решение по делу № А33-16360/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022);

-30.09.2022 решение по делу № А33-18254/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022).

-21.10.2022 решение по делу № А33-20345/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023);

-19.10.2022 решение по делу № А33-21514/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-14.10.2022 решение по делу № А33-23266/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (оставлено без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023);

-26.12.2022 решение по делу № А33-28042/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-26.12.2022 решение по делу № А33-28877/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-29.12.2022 решение по делу № А33-27157/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-29.12.2022 решение по делу № А33-27158/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-09.01.2023 решение по делу № А33-28879/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-16.01.2023 решение по делу № А33-28043/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-17.01.2023 решение по делу № А33-30077/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-19.01.2023 решение по делу № А33-29019/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

-23.01.2023 решение по делу № АЗЗ-28079/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-31.01.2023 решение по делу № А33-28044/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-31.01.2023 решение по делу № А33-30571/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-22.02.2023 решение по делу № А33-33601/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-22.02.2023 решение по делу № А33-33609/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

-02.05.2023 решение по делу № А33-32954/2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-04.05.2023 решение по делу № А33-4891/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

-04.05.2023 решение по делу № А33-5246/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

-22.05.2023 решение по делу № А33-956/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

-05.06.2023 решение по делу № А33-8035/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Также Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявлений Управления вынесены следующие судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которые не вступили в законную силу:

-12.07.2023 решение по делу № А33-3131/2023 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 

Кроме того, решениями Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2022 по делу № А33-27157/2022 (вступило в силу 13.01.2023) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2022 по делу № А33-27158/2022 (вступило в силу 13.01.2023) к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, а ранее назначенные ему наказания и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не приводят к исправлению арбитражного управляющего. В связи с чем, в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства. 

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными. 

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А33-4164/2023). 

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом выше установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию вышеуказанными судебными актами.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. 

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Верхняя Уря, Ирбейский р-н, Красноярский край, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная