36/2019-193941(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24817/2019

г. Новосибирск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

 Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №  А45-24817/2019 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное  Агентство» (ОГРН 

<

***>) , г. Мирный Республика Якутия (САХА)  

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ  Страхование» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания «Ева» (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск;  

 2. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск;  

3. общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 968 721,94 руб. страхового возмещения и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

 от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018),  

 Общество с ограниченной ответственностью «Авиационное  Транспортное Агентство» (далее – истец, Клиент, ООО «АТА») обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 938098,80 руб.  страхового возмещения, 30632,14 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.01.2019 по 24.06.2019, 22374 руб.  государственной пошлины.  

 Ответчик (Страховщик) мотивированного отзыва в материалы дела не  представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

 Привлечённое к участию в деле в качестве 3-го третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО  «Восточная Техника», разделяя единую правовую позицию с истцом, указало  на обоснованность исковых требований.  

 ООО «Транспортная компания «Ева» и ООО «Транспортная компания  СОЮЗ» (1-е и 2-е третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора) пояснений по сути правовой позиции не  представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке,  обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, 1-го и  2-го третьих лиц надлежащим образом извещённого о времени и месте  судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее:  

 По свидетельству истца, 18.04.2014г. между ООО СК «ВТБ  Страхование» (Страховщик) и ООО «Авиационное Транспортное Агентство»  (Страхователь) был заключен Генеральный договор страхования грузов №  V08354-0000027.  

В соответствии с п. 1.2 Генерального договора страхования груза  Страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором  страховую премию при наступлении страхового случая возместить  причиненные убытки в связи с имущественными интересами  Страхователя/Выгодоприобретателя.  

Объектом страхования являются имущественные интересы 

Страхователя/Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием,  распоряжением грузами, в отношении которых Страхователь производит  операции и оказывает услуги в рамках договоров на оказание транспортно- экспедиционных услуг, заключенных с контрагентами по усмотрению  Страхователя без согласования со страховщиком.  

В пункте 1.3 договора страхования стороны договорились, что договор  заключается на условиях Правил страхования грузов, утвержденных Приказом   № 161-од от 14.06.2013г.  

01.09.2009г. между ООО «АТА» (Экспедитор) и ООО «Восточная  техника» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №  ЕХР/09/683/Р в рамках которого (п. 1.1 договора) Клиент поручает, а  Экспедитор обязуется совершать от своего имени и за счет Клиента либо от  имени и за счет Клиента юридические и иные действия по организации услуг  по перевозке авиационным, автомобильным, железнодорожным и смешанным  транспортом и иных услуг, связанных с перевозкой груза по территории  Российской Федерации, передаваемых Экспедитору по настоящему договору.  

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции №  ЕХР/09/683/Р Клиент направил, а Экспедитор согласовал Поручение  Экспедитору № OD020211 от 18.09.2018г. на перевозку груза - запасных  частей, в количестве 2-х мест, весом 745,174 кг., упакованные в исправную  коробку и деревянный короб, грузоотправитель ООО «Катерпиллар  Дистрибьюшн Интернейшнл» пункт отправления 

<

...>,  

пункт назначения Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Аэропортовая 11,  получатель ООО «Восточная техника».  

Груз, согласно вышеуказанным характеристикам был принят к  перевозке, что подтверждается Экспедиторской распиской № OD020211 от  18.09.2018г. и товарно-транспортной накладной № OD020211 от 18.09.2018г.  

Так же, в рамках исполнения договора транспортной экспедиции №  ЕХР/09/683/Р Клиент направил, а Экспедитор согласовал Поручение  Экспедитору № OD020682 от 21.09.2018г. на перевозку груза - запасные части,  в количестве 19-ти мест, весом 2 315,872 кг., упакованных в исправные  коробки и деревянные короба, грузоотправитель ООО «Катерпиллар  Дистрибьюшн Интернейшнл» пункт отправления 

<

...>,  пункт назначения 

<

...>  получатель - ООО «Восточная техника».  

Груз, согласно вышеуказанным характеристикам был принят к  перевозке, что подтверждается Экспедиторской распиской № OD020682 от  21.09.2018г. и Товарно-транспортной накладной № OD020682 от 21.09.2018г.  

С целью доставки груза из пункта направления в пункт назначения  истец планировал воспользоваться услугами третьих лиц, в результате чего  07.09.2018 г. между ООО «АТА» (Клиент) и ООО «ТК Союз» (Экспедитор)  был заключен Договор транспортной экспедиции № 36-18. В соответствии с  указанным договором, Экспедитор принял на себя обязательство за  вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиторских услуг.  

Согласно Поручению Экспедитору № 62 нск от 18.09.2018г. и  Экспедиторской расписке № 62 нск от 18.09.2018г. Экспедитором ООО «ТК  Союз» был принят груз — запчасти к спец.технике в количестве 9-и (девяти)  мест, весом 1690 кг., объемом 6,96 куб. м., а также Поручению Экспедитору №  129 нск от 21.09.2018г. и Экспедиторской расписке № 129 нск от 21.09.2018г.,  Экспедитором ООО «ТК Союз» был принят груз — запчасти к спец. технике в  

количестве 21-го (двадцати одного) места, весом 2862 кг., объемом 8,3 куб. м.  от грузоотправителя ООО «Авиационное Транспортное Агентство» пункт  отправления г. Москва для дальнейшей транспортировки в г. Бодайбо,  грузополучателю ООО «Восточная Техника».  

Клиентом - ООО «АТА» при согласовании условий перевозки было  заявлено изготовление деревянной обрешетки Экспедитором.  

За изготовление деревянной обрешетки Клиентом были оплачены  денежные средства Экспедитору. Факт направления заявки на изготовление  обрешетки установлен Поручением Экспедитору № 62 нск от 18.09.2018г. и  Экспедиторской распиской № 62 нск от 18.09.2018г.; Поручением  Экспедитору № 129 нск от 21.09.2018г. и Экспедиторской расписке № 129 нск  от 21.09.2018г. в графе «изготовление обрешетки».  

Фактическое наличие на перевозимом грузе индивидуальной упаковки  в виде обрешетки или ящиков так же подтверждается Транспортной  накладной № 1731 от 02.10.2018г. выданной третьим лицом, участвовавшим в  перевозке груза - ООО «ТК «Ева».  

В соответствии с п. 1.2.2 и 2.2 договора страхования грузов № V08354- 0000027 сборные грузы, декларируются Страхователем реестром, два раза в  месяц.  

В п. 1.4 договора страхования указано, что каждая перевозка может  быть застрахована на условиях, указанных в Приложении № 6 к договору  страхования грузов № V08354-0000027. Страхователь должен указать условия  страхования в Реестре.  

В рамках п. 2.3 - 2.5 договора страхования грузов № V08354-0000027  единственными документами, подтверждающими действия настоящего  договора в отношении конкретного груза, является акцептованный  Страховщиком Реестр застрахованных перевозок.  

Истец полагает, что согласно переданному Страховщику реестру  перевозок за период с 16 по 30 сентября 2018г. был застрахован, помимо  прочего, следующий груз:  

- По Поручению Экспедитору № OD020211 от 18.09.2018г.,  Экспедиторской расписке № OD020211 от 18.09.2018г. и Поручению  Экспедитору № 62 нск от 18.09.2018г. и Экспедиторской расписке № 62 нск от  18.09.2018г. страховой полис № V08354-0000027-988-160 - с  ответственностью за все риски;  

- По Поручению Экспедитору № OD020682, Экспедиторской расписке   № OD020682 от 21.09.2018г. и Поручению Экспедитору № 129 нск от  21.09.2018г. и Экспедиторской расписке № 129 нск от 21.09.2018г. страховой  полис № V08354-0000027-988-285- с ответственностью за все риски.  

Страховая премия по договору страхования была оплачена ООО  «АТА» в сумме 321 621,83 руб. платёжным поручением № 4326 от  12.10.2018г.  

По прибытии груза в пункт назначения 27.10.18 ООО «Восточная  Техника» было установлено, что из переданных Экспедитору 21 мест 2 места:  кейс № 80660426, номенклатура 298-4941 (Сердцевина) и кейс № 80160267,  номенклатура 210-8025 (Блок) - были доставлены в поврежденном состоянии  без возможности восстановления, о чем свидетельствует Коммерческий акт №  02 от 27.10.2018, а также Акт осмотра радиаторов 2984941 и 2108025 от  18.11.2018.  

Повреждение груза было выявлено в результате ДТП 20.10.2018 (в  тёмное время суток водитель ООО ТК «ЕВА» не справился с управлением и  съехал в кювет перевернувшись на правый бок), что следует из  представленного истцом административного материала по факту ДТП.  

Отметки о нарушении упаковки и повреждении запчастей так же  сделаны в Экспедиторской расписке № 62 нск от 18.09.2018г., Экспедиторской  расписке № 129 нск от 21.09.2018г., Транспортной накладной № 1731 от  02.10.2018г.  

Согласно п. 1.7.6 Приложения № 7 к Генеральному договору  страхования № V08354-0000027 от 18.04.2014г. сторонами согласовано, что  документами, подтверждающими размер ущерба при страховании грузов ООО  

«Восточная Техника» является заключение инженера сервисного центра или  завода изготовителя или официального дистрибьютора.  

 Для составления заключения инженером сервисного центра ООО  «Восточная Техника» Уведомлением № 2018/12-11 от 12.11.2018г. были  приглашены представители ООО СК «ВТБ Страхование», однако последние  на осмотр не явились.  

По факту повреждения груза, на основании п.2.2.1.4, 4.9 Договора,  10.12.2018г. ООО «Восточная Техника» была предъявлена претензия (исх.   № 1239) к ООО «Авиационное Транспортное Агентство» на сумму ущерба от  повреждения груза 938 098,80 руб., которая была удовлетворена ООО  «Авиационное Транспортное Агентство» в полном объеме платежным  поручением № 5383 от 12.12.2018г.  

ООО «Восточная Техника» в адрес ООО «Авиационное Транспортное  Агентство» направлено письмо (исх. № 511/1 от 22 05.2019г.) о замене  выгодоприобретателя по страховому случаю по транспортным накладным   № OD020211 от 18.09.2018г.. № 00020682 от 21.09.2018г. на сумму 938 098, 80  руб. ООО «Авиационное Транспортное Агентство».  

Полагая наступившее событие страховым случаем истец, а себя в силу  отказа ООО «Восточная Техника» от получения страхового возмещения,  надлежащим Выгодоприобретателем, истец 20.12.2018 направил ответчику  требование о страховой выплате.  

08.04.2019 Страховщик ответил отказом в выплате страхового  возмещения, указав, что не усматривает из представленных документов  причины повреждения груза.  

25.05.2019 истец направил ответчику документы, подтверждающие  причины повреждения груза и предъявил претензию.  

 Отказ ответчика от исполнения страхового обязательства по выплате  страхового возмещения послужил основанием для обращения за судебной  защитой с рассматриваемыми требованиями.  

 В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 11,  12, 309, 310, 395, 929, 942, 943, 961, 964 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из  следующего:  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств  прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской  Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» обязанность страховщика выплатить страховое  возмещение возникает с наступлением страхового случая - события,  предусмотренного договором страхования или законом.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской  Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.  

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового  полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в  одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной  стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю  при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено  записью в договоре.  

Согласно п. 4.2 Правил страхования Страховщиком установлено, что  при страховании грузов с ответственностью за все риски страховыми  случаями признаются утрата или повреждение всего либо части груза,  произошедшие по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 4.8 и 4.9  Правил.  

В пунктах 4.8, 4.9 и разделе 11 Правил страхования определено, что к  страховым не относятся события, связанные с пожаром, затоплением,  опрокидыванием и посадкой на мель, выбросом судна на берег, крушения или  столкновения транспортных средств между собой, их удара о неподвижные  или подвижные предметы, падения летательных аппаратов и иных  чрезвычайных ситуаций.  

Согласно письму Исх. № 07/02-07/49-03/23832 от 08.04.2019г. ответчик  не нашёл оснований для возмещения убытка потому что причина повреждения  груза Страховщиком не установлена.  

Однако указанные в письме доводы Страховщика противоречат  условиям п. 1.2.4 Приложения № 7 к генеральному договору страхования №  

V08354-0000027 от 18.04.2014г., что свидетельствует о том, что на  Страхователя не может быть возложена обязанность по установлению причин  повреждения груза.  

Применительно к спорной правовой ситуации установления/не  установление причин повреждения груза не является основанием к отказу в  возмещении убытка, не отвечает перечисленные пунктами 4.8 и 4.9 и  разделом 11 Правил страхования условиям.  

Кроме того, письмом Исх. от 28.05.2019г. ООО «АТА» направило в  адрес ООО СК «ВТБ Страхование» документы, подтверждающие причины  повреждения груза.  

Истец начал переписку со Страховщиком по спорной правовой  ситуации с 12.11.2018 (Уведомление № 2018/12-11), проинформировав  Страховщика о наступлении страхового случая и вызвав представителя ООО  «ВТБ Страхование» для участия в осмотре и технической экспертизе  повреждённого груза под угрозой составления технического акта в  отсутствие представителя Страховщика.  

В период с ноября по май 2019 года истец, получив от ООО «Восточная  техника» права Выгодоприобретателя представлял Страховщику документы,  подтверждающие и факт ДТП, вследствие которого был повреждён груз и  доказательства размера наступившего вреда.  

Из материалов административного производства усматривается, что  20.10.2018 около 23 час.05 мин. На автодороге г. Северобайкальск – Новый  Уоян 174 км, водитель ООО «Транпортная компания «Ева» ФИО3,  управлявший автотранспортным средством КАМАЗ 53504-46 г/н 

<

***>  с полуприцепом ТСП 94171-0000011 г/н 

<

***> не учёл скорость  движения, дорожные условия и не справился с управлением в результате чего  произошло опрокидывание. Согласно статье 287 Административного  регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 в случае оформления  документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершения не  

осуществлялся, схема ДТП составляется участниками и с их объяснениями  приобщается к материалам дела об административном правонарушении.  

 Факт повреждения груза зафиксирован Актом осмотра радиаторов  2984941 от 18.11.2018 (г. Бодайбо), где указано, что в связи с тем, что в  процессе эксплуатации радиатор испытывает постоянные термические  нагрузки, связанные с изменением температурного режима  (нагрев/охлаждение), эксплуатация радиаторов с внешними повреждениями  является недопустимой. В результате удара радиаторов произошли  деформация и изменение установочных размеров – изменение геометрии и  неправильное распределение конструкционной нагрузки, что приведёт к их  разрушению и вытеканию охлаждающей жидкости (потеря герметичности  вследствие формирования микротрещин). Последствия некорректной работы  системы охлаждения могут привести к выходу из строя двигателя внутреннего  сгорания, дорогостоящему ремонту техники. Ущерб оценен ООО «Восточная  техника», исходя из сопроводительных документов о стоимости  повреждённого оборудования и оплачен в полном объёме истцом платёжным  поручением № 5383 от 12.12.2018.  

 Истец с соблюдением требований норм о транспортной экспедиции  (статьи 796, 801 -803 Гражданского кодекса Российской Федерации) направил  претензию с требованием о возмещении ущерба ООО «ТК «СОЮЗ» в  качестве первого субъекта в транспортной цепочке.  

 Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности с его  доводами, обосновывающими исковые требования, арбитражный суд в ходе  судебного разбирательства пришёл к убеждению о добросовестности  поведения истца, принявшего все необходимые меры для информирования  ответчика о наступлении спорного события, его причинах и последствиях; для  реализации возможности последующей суброгации Страховщика;  представлению необходимого комплекта документов для осуществления  страховой выплаты.  

 В силу изложенного суд полагает наступившее событие – страховым  случаем, подпадающим под условия Генерального договора страхования  грузов № V08354-0000027 и Правил страхования, а обязанность Страховщика  по возмещению вреда истца – наступившей.  

 По указанным причинам суд полагает основанными на законе,  подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт  ответчика требования истца о взыскании 938098,80 руб. страхового  возмещения.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Истец требует взыскания с ответчика процентов за период с 22.01.2019  (дата получения ответчиком претензии с требованием о возврате денежных  средств – 20.01.2019) по 24.06.2019 – дата обращения за судебной защитой.  

 С ответчика подлежат взысканию проценты с суммы 938098,80 руб. х  7,75% х 146 дней = 29081,06 руб. + 938098,80 руб. х 7,5% х 8 дней = 1542,08  руб.  

 Расчёт процентов судом проверен и признан правильным. 

 Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 24.06.2019  подлежит удовлетворению в сумме 30623,14 руб.  

 По результатам рассмотрения спора государственная пошлина,  уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на  ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Авиационное Транспортное Агентство» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство»  (ОГРН 

<

***>) 938098,80 руб. страхового возмещения, 30632,14 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.01.2019 по 24.06.2019, 22374 руб. государственной пошлины.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное  Транспортное Агентство» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

 В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Ф. Шевченко  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 29.04.2019 6:13:36

Кому выдана Шевченко Светлана Федоровна