АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-40404/2022

6   июня  2023  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 июня  2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-709),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ВОЛЖСКИЙ ПЛЁС»   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) п. Фролищи Володарского района Нижегородской области     

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311525025500011, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области     

 

о взыскании  412 966  руб. 

 

при участии в  судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.12.22;

- от ответчика: ФИО3 –   представителя, доверенность от 29.03.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 398 216 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                            с 01.05.22 по 21.12.22, за период с 22.12.22 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ВОЛЖСКИЙ ПЛЁС».

Определением от 27.12.22 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.03.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.04.23 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании от налоговых органов книги продаж истца и книги покупок ответчика. 

Определением от 02.05.23 суд:

- приобщил к материалам дела письмо Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Нижегородской области от 18.05.23,  в котором сообщается, что по  состоянию на 18.04.22 камеральная проверка ответчика  за период с 2020 по 2021 завершена без нарушений, декларация по УСН за 2022 год налогоплательщиком не предоставлена, книги расходов/доходов за 2020-2022 гг. в налоговом органе отсутствуют,

- повторно обязал Межрайонную инспекция ФНС № 2 по Нижегородской области (603004 г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Октябрьская, д. 43) представить книгу продаж ООО «ЗАВОД МИНЕРАЛЬНЫХ ВОД «ВОЛЖСКИЙ ПЛЁС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) за период  с  сентября 2020 по август 2022 года (включительно) в разрезе контрагента индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311525025500011, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 05.06.23:

- истец поддержал исковые требования в полном объеме,

- ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск от 27.12.22 (л.д. 105, 106), в котором иск оспорил, указав на отсутствие                          в материалах дела доказательств получения товара ответчиком на спорную сумму,

- Межрайонная инспекция ФНС № 2 по Нижегородской области сообщила об отсутствии книги учета доходов и расходов истца за 2022 год. 

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                                  в судебном заседании 05.06.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки питьевой воды от 05.09.20 № 158/10пс-20, согласно п. 6.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 15,16).

По условиям п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять воду по заявкам покупателя, а покупатель – принимать указанный товар и оплачивать его на условиях сделки. 

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой                       в товарных накладных (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.3 сделки стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится по выставленному поставщиком счету в течение тридцати дней со дня поставки товара.

Истец пояснил суду, что во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам за период с 31.03.22 по 31.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 898 216 руб. (том 1, л.д. 25-30).

Ответчик по платежным поручениям за период с 20.05.22 по 02.08.22 частично оплатил поставку товара на общую сумму 500 000 руб. (том 1, л.д. 36-41), в связи              с чем его задолженность составила 398 216 руб. 

Претензией от 11.10.22 № 158-30 (том 1, л.д. 12) истец обратился к ответчику                        с требованием об оплате задолженности в указанной сумме, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

 

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                            и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки (передачи) спорного товара покупателю, а также факт получения (приемки)  товара покупателем, а последний обязан доказать его оплату либо наличие законных оснований его неоплаты. 

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы за период с 31.03.22 по 31.08.22 (том 1,                    л.д. 25-30), именно эти первичные документы заявлены истцом в качестве основания иска.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета. 

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа; 

2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. 

Представленные истцом универсальные передаточные документы за период                  с 31.03.22 по 31.08.22 составлены в одностороннем порядке и  не содержат даты получения товара,  указания на доверенность уполномоченного лица, подписи покупателя и его печати. 

В соответствии с п. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                          в деле доказательств. 

Истец, представляя неподписанные документы в качестве доказательств получения товара покупателем, ссылается на сложившиеся правоотношения между сторонами, однако доказательств согласия ответчика с данными обстоятельствами материалы дела не содержат.

Таким образом, истец документально не подтвердил факт передачи товара ответчику. Истребованные от налоговых органов сведения также не позволяют суду сделать вывод о реальности факта передачи товара ответчику. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по платежным поручениям за период  с 20.05.22 по 02.08.22 оплатил 500 000 руб. в счет поставки товара за период   с 31.03.22 по 31.08.22 истец суду не представил. Так, в назначении платежей в платежных поручениях №№  61, 70, 72, 89, 88, 113, 121, 145, 151, 152, 160, 196 имеются ссылки на счета истца от 31.12.21 № 61, 312.01.22 № 19, 28.02.22        № 36, которые не соответствуют датам поставки товара за предъявленный истцом период с 31.03.22 по 31.08.22  (л.д. 31-41).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При этом в силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку универсальные передаточные документы за период с 31.03.22 по 31.08.22 не содержат подписей уполномоченных ответчиком лиц на получение товара, а также печатей (штампов) ответчика, то основания для признания факта получения ответчиком товара по указанным документам и наличия перед истцом неисполненного обязательства по его оплате у суда отсутствуют. 

Учитывая отсутствие оснований для взыскания долга, иск о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами удовлетворению также не подлежит. 

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано               в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.          

 

    Судья                                                                                   И. Г.  Снегирева 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>