Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68844/17

19 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "РИ-СЕРВИС"

к муниципальному образованию «Городской округ Королёв Московской области в лице ГОРКОМИМУЩЕСТВО

третье лицо Администрация городского округа Королёв Московской области 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОРКОМИМУЩЕСТВО о взыскании задолженности в размере 2.028.374 руб. 16 коп.

В связи с выделением требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

...> в отдельное производство, судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 1.733.260 руб. 72 коп.

К участи в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ - Администрация городского округа Королев Московской области.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования по нескольким многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении первого, где собственником определённых помещений является ответчик.

При этом, истцом в материалы дела не представлен надлежащий расчет исковых требований. Не представлены счета, на основании которых должна была производиться оплата ответчиком оказанных первым услуг. 

Соответственно сопоставить указанные в расчете суммы с предъявляемыми требованиями не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд определением от 01.08.2017 года выделил требования, предъявляемые по оплате оказываемых услуг в двух многоквартирных домах №№ 3 и 13 корп.1, расположенных по адресу 

<

...> и 

<

...> соответственно в отдельные производства.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования о взыскании задолженности  за период с  в размере 1.733.260 рублей 72 коп. по оплате оказанных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В связи с этим, от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.

Уточнение было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «РИ-СЕРВИС» с 03.07.2009 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе с момента введения лицензирования на данный вид деятельности на основании Лицензии № 188 от 23.04.2015 г. по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД).

Между ООО «РИ-СЕРВИС» являющимся временной управляющей организацией и ООО «РУСИНВЕСТ» являющимся застройщиком и участником долевого строительства многоквартирного дома № 13 корп. 1, расположенного по адресу: МО, 

<

...> в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ заключен Договор № 105/СТ-13 от 01.05.2014 г. (стр. 1-7 Приложения к Заявлению об уточнении исковых требований исх. № РИС 92 - 08/17 от 10.08.2017 г.) по предоставлению услуг.

С момента выбора способа управления Собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, Договор № 105/СТ-13 от 01.05.2014 г. утратил силу и вступил в действие Договор управления МКД № б/н от 01.10.2014 г.

Истец, являясь Управляющей организацией в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания № 2/15-09/ЗОСС от 15 сентября 2014 г. и заключенного Договора управления № б/н от 01.10.2014 г. осуществляет начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги Ответчику по указанному жилому помещению в МКД.

На основании Акта приёма-передачи № б/н от 28.05.2016 г. Ответчик принял от Застройщика в собственность жилые помещения согласно списку в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Спорные жилые помещения в разные периоды находились в собственности Ответчика, и небыли переданы в наём гражданам, соответственно бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в тех периодах лежит на Ответчике.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись Счета для оплаты и Акты выполненных работ, направлялись Акты сверки взаимных расчетов.

Сумма задолженности, которая не оплачена по настоящее время Ответчиком, по указанным помещениям 1.733.260 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Статьи 152 и 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости от заключения или не заключения управления с обслуживающей организацией. 

При этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день проведения заседания, доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Доказательств обратного заявленным требованиям, в материалы дела от Ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с первоначальным иском в рамках дела А41-32294/17 платежным поручением № 265 от 28.02.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 33.142 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области в лице  Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИНВЕСТ-СЕРВИС», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1.733.260 (один миллион семьсот тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 72 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30.333 (тридцать тысяч триста тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                               Г.А. Гарькушова