АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80934/22-27-530

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДФ-ПЕНЗА" (440026,  ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, СТР 68, ЭТАЖ 1, ОФИС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  583601001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД  СОЛЮШНС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА  РОЩА ВН.ТЕР.Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)  

о взыскании задолженности в размере 30 656 рублей 51 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 604 рублей 73 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами с 18.04.2022г. по день вынесения решения суда,  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДФ-ПЕНЗА"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 656 рублей 51 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 604 рублей 73 копеек.  

Определением от 25 апреля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДФ-ПЕНЗА" принято к производству  суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29  АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4080934/22-27-530 изготовлена 27 июня 2022 года и размещена на сайте суда.  

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А40-79274/22, А4080932/22, А40-80934/22 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Как указывает заявитель, указанные дела предъявлены к одному ответчику ООО  «Нью Мед Солюшнс», истцы по данным делам -ООО «КДФ», ООО «КДФ-СПБ» и  ООО «КДФ-Пенза» входят в одну группу лиц, так учредителями ООО «КДФ» являются  

ФИО1 (33,67 %) и ООО «КДФ ГРУПП» (66,33 %); учредителями ООО «КДФ- СПБ», являются ФИО2, (25.1 %) и ООО «КДФ ГРУПП» (74,9 %);  учредителем ООО «КДФ-Пенза» является ООО «КДФ ГРУПП» (100 %), исковые  требования к ООО «Нью Мед Солюшнс» имеют сходные предмет и основание иска,  Объединение указанных дел позволит ускорить судебное разбирательство.  

В рамках дела № А40-80934/22-27-530 рассматривается иск о взыскании  задолженности по Лицензионному договору от 17.02.2022 г. в размере 30 656 рублей 51  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604  рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с  18.04.2022г. по день вынесения решения суда  

В рамках дела № А40-79274/22-27-513 рассматривается иск о взыскании  задолженности по Лицензионному договору от 15.04.2021 г. в размере 105 665 руб. 12  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 273 руб. 02  коп.  

В рамках дела А40-80932/22 рассматривается иск о взыскании задолженности по  договору от 05.04.2021 г. в размере 69.225 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 682,77 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами по день вынесения решения.  

Договоры по данным делам разные. 

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия  противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной  экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по  характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена  возможность более быстрого и правильного разрешения спора.  

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для  совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в статье 2 АПК РФ.  

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных  дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью  суда.  

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по делам №  А40-79274/22, А40-80932/22, А40-80934/22, с учетом характера спора, предмета и  оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно  производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение  указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения  указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено  на более быстрое и правильное рассмотрение спора.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «КДФ-Пенза» (Лицензиат, Комитент, далее по тексту - Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Нью Мед Солюшнс» (Лицензиар,  Комиссионер, далее по тексту - Ответчик) заключен Лицензионный договор от 17  

февраля 2021 г. (далее - Договор) согласно которому Ответчик предоставляет Истцу  право на использование Программы на условиях простой неисключительной лицензии,  а Истец обязуется оплачивать вознаграждение в размере и на условиях настоящего  Договора.  

Согласно п. 6.1. Договора Истец в качестве комитента поручает Ответчику в  качестве комиссионера принимать от имени Истца денежные средства за услуги,  оказываемые Истцом с использованием Программы, для последующего перечисления  на расчетный счет Истца. Отчетным периодом в части исполнения Ответчиком  указанного поручения является 1 (один) календарный месяц.  

В соответствии с 6.2. Договора до 10 числа каждого календарного месяца,  следующего за отчетным, Ответчик направляет в адрес Истца Отчет Ответчика в двух  экземплярах по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему Договору, а  также Отчет Истцу в двух экземплярах по форме Приложения № 3 к настоящему  Договору.  

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что Ответчик обеспечивает перевод на  расчетный счет Истца денежных средств за оказанные Истцом услуги, поступивших от  пациентов на расчетный счет Ответчика, в течение 5 рабочих дней с момента  подписания Истцом Отчета Ответчика, за вычетом расходов, указанных в п.6.4. и п.6.5.  настоящего Договора.  

Согласно 6.4. Расходы, связанные с перечислением денежных средств за  оказанные Истцом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет Ответчика  (комиссии финансовых организаций) несет Истец в размере, не превышающем 2,9% от  суммы операции, но не менее 3,90 руб. за каждую операцию.  

В соответствии с п. 10.1. Договор регулируется и подлежит толкованию в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, разногласия или  требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе  касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности,  подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.  

Согласно п. 10.2. Договора стороны установили обязательный претензионный  досудебный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии: 10 (десять)  календарных дней с момента ее получения. Порядок передачи претензии: заказным  письмом с уведомлением на юридический адрес Стороны, либо курьерской службой с  доставкой на юридический адрес Стороны. Текст претензионного письма может быть  продублирован по электронной почте на официальный электронный адрес получающей  стороны. Направление претензии заказным письмом с уведомлением на юридический  адрес Стороны, либо курьерской службой с доставкой на юридический адрес Стороны  является достаточным для соблюдения досудебного претензионного порядка и  считается надлежащим уведомлением.  

В соответствии с условиями договора Ответчик принял денежные средства от  пациентов за услуги, оказанные Истцом, представил отчеты о реализации услуг, однако  денежные средства за реализованные услуги в полном объеме Истцу не перевел.  

В связи с чем 16 марта 2022 г. Истец направил Ответчику претензию с  требованием о погашении задолженности в размере 30 656 (тридцать тысяч шестьсот  пятьдесят шесть) рублей 51 копейка на основании акта сверки за период 01.01.202111.03.2022 г., а также оплатить проценты за пользование чужими средствами в размере  799 рублей 17 копеек.  

Претензия, направленная Истцом Ответчику, последним не получена,  задолженность на сегодняшний день не погашена.  

Так как Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный  договором срок.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона  - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к  лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об  обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не  установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера  исключительного права.  

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат  обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.  

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием  лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального  объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается  выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении  лицензиату права использования.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.  

Данное обстоятельство подтверждается Отчетами Лицензиара (Ответчика) и  актом сверки взаимных расчетов на период 01.01.2022 - 11.03.2022 г.  

Поскольку обязательство по оплате вознаграждения ответчиком не исполнено,  суд признает требование истца о взыскании с ответчика по лицензионному договору  долга в размере 30 656 руб. руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика об оплате долга документально не подтверждены.  

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 18.04.2022 г.,  а также с 18.04.2022 по день вынесения решения судом.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за  пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с  11.03.2022 г. по 18.04.2022 г. составляет 604 руб. 73 коп.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  

характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат  начислению заявленные истцом проценты по день вынесения решения судом.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020  (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки  принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд  указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части  требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства  суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления  процентов за период с 11.03.2022 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает  во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом  преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление  соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.  

Таким образом могут быть взысканы проценты за период до 31.03.2022. 

Согласно расчету суда размер процентов за период с 11.03.2022 года по  31.03.2022 года составляет 352 руб. 76 коп.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-79274/22, А4080932/22, А40-80934/22 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ  МЕД СОЛЮШНС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МАРЬИНА РОЩА ВН.ТЕР.Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV,  КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КДФ-ПЕНЗА" (440026, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, КРАСНАЯ  УЛИЦА, СТР 68, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 583601001) задолженность в размере 30 656 руб.  руб. 51 коп., проценты в размере 352 руб. 76 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова