АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10057/2023

г. Уфа

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании суммы убытков в размере 11 500 руб., , суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №5 от 21.09.2020, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 10 500 руб., суммы штрафа сверх убытков в размере 10 500 руб., суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

24.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

24.05.2023 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ОАО «РЖД» 13.07.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв, приобщено.

От истца 09.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Еойл» (далее - Поставщик) и ООО «Эксперт» (далее - Покупатель), был заключен договор на поставку нефтепродуктов №Е/2021-0174 от 13.12.2021 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему Истец в адрес Ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка была произведена железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7.6. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2  суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом.

Однако, согласно прилагаемого расчета к настоящему иску, Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

Однако, в нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками Истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 10 500 руб. 00 коп. (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе на сумму –3 000 руб. (Три тысячи) рублей 00 коп. предъявлены контрагентом Истца /Поставщиком АО «НК Роснефть» №73-181919/пр от 07.12.2022г.

На сумму 7 500 руб. 00 коп. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «Нефтехимкомплект» №НХК/Пр-113 от 16.12.2022г.

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес Ответчика:

1.№504 от 10.01.2023г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.;

2.490/16 от 22.12.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 4 500 руб.;

3.490/46 от 22.12.2022г. с требованием об уплате штрафа в размере 3 000 руб.

Кроме того, пунктом 5.2.1 Договора сторонами было согласовано условие о том , что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования Грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003г.

Ввиду отсутствия со стороны Ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза), претензии третьего лица Истцом признаны и оплачены.

Пунктом 3.7.8. Договора поставки Стороны предусмотрели порядок рассмотрения претензии, в соответствии с которым Ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия Ответчика со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным Истцом в претензии, Ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных и квитанции о приемке груза.

В нарушении п.3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения документы (ж/д накладные и квитанции о приемке груза), опровергающие сверхнормативный простой вагонов_-цистерн Ответчиком не предоставлены.

Наличие убытков у Истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц и платежными поручениями, приобщенными в дело.

Из буквального толкования пункта 5.2.1. Договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., Ответчик возмещает Истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.   

В представленном отзыве Ответчик факт неисполнения обязательств им по договору в части оборота вагонов на станции назначения не оспаривает, убытки, возникшие в результате сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, не опровергает. Согласно ч.ч. 2, 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождает Истца от необходимости доказывания обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования.

В качестве документов, подтверждающих сроки оборота цистерн, Сторонами были согласованы транспортные железнодорожные накладные (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. При этом датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной жд/накладной на перевозку груза, а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) (п. 3.7.7. Договора).

Вместе с тем, суд обращает, что согласно п. 3.7.4. Договора Ответчик принял на себя полную ответственность перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7 срока нахождения цистерн на станции назначения и обеспечение своевременной отправки порожних вагонов.

Довод Ответчика о том, что в обязанности Ответчика не входит отправка порожних цистерн  судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку  согласно п. 3.7.6 Договора «покупатель обязан обеспечить в установленные п. 3.7.7 Договора нормативные сроки разгрузку/слив Товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки. 

В качестве доказательств в сверхнормативном простое в/ц №№ 50549344, 50426246, 58714452, 51489557 Истцом представлены транспортные жд/накладные на груженые и порожние вагоны- №№ЭЧ954859, ЭШ499136, ЭШ672951, ЭЫ072344, ЭЧ735006, ЭШ317472, ЭШ317667. В представленных жд/ накладных на груженые и порожние в/ц даты прибытия на станцию назначения и дата отгрузки в/ц, указанные в календарном штемпеле, идентичны датам, указанные в претензиях, направленных в адрес Ответчика.

Таким образом, Истцом представлены транспортные жд/накладные на груженые и порожние вагоны, которые подтверждают сверхнормативный простой указанных вагонов, обратное Ответчиком не доказано. В то время как, с момента отгрузки товара все риски за третьих лиц переходят на сторону ответственности Ответчика.

В свою очередь, по факту сверхнормативного простоя Покупатель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии направить Поставщику заверенные копии жд/накладных и квитанций о приемке груза. По факту направленных претензий Ответчиком были представлены акты общей формы (№№6120 от 15.09.2022г., 6046 от 13.09.2022г., 6123 от 15.09.2022г., 6465 от 28.09.2022г.), памятки приемосдатчика на подачу вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов.

По условиям договора, корректировка претензии возможна при наличии перевозочных документов, если в них отражены иные даты прибытия груженых/отправки порожних вагонов, либо при наличии актов общей формы с указанием причин простоя вагонов на станции выгрузки, снимающих ответственность за сверхнормативный простой с Покупателя.

Согласно памятке приемосдатчика №4366 на подачу вагонов вагоны №№ 58714452, 51489557 были поданы на выставочный путь 13.09.2022г., а уборка вагонов была произведена 15.09.2022г. – как и было указано в претензии (памятка приемосдатчика №4417 на уборку вагонов, представленная Ответчиком). 

По данным памятки приемосдатчика №4401 на подачу вагонов, ведомости подачи уборки вагонов №094192 вагон № 50426246 был подан на выставочный путь 15.09.2022г. (как и указано в претензии №490/16 от 22.12.2022г.), а уборка вагона была произведена – 19.09.20022г. - как и было указано в претензии (памятка приемосдатчика №4493 на уборку вагонов, представленная Ответчиком).

Причиной простоя указанного вагона послужило – на 8 пути парка Аксаматово проведена проверка вагонов, выведенных с пути необщего пользования ООО «ЦЖТ» на предмет наличия и соответствия знаков опасности перевозимых грузов Правилам перевозок опасных грузов. Указанная причина не снимает ответственности с Ответчика, так как Ответчик принял на себя обязательства отвечать за действия третьих лиц.

Относительно вагона №50549344 – указанный вагон был подан на выставочный путь 27.09.2022г. (согласно памятке приемосдатчика №4627 на подачу вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов №101251), а уборка вагона в порожнем состоянии была осуществлена 01.10.2022г. – как и было указано в претензии №504 от 10.01.2023г.

При этом согласно акту общей формы №6465 причиной сверхнормативного нахождения вагона №50549344 явилось - на 8 пути парка Аксаматово проведена проверка вагонов, выведенных с пути необщего пользования ООО «ЦЖТ» на предмет наличия и соответствия знаков опасности перевозимых грузов Правилам перевозок опасных грузов. Указанная причина не снимает ответственности с Ответчика, так как Ответчик принял на себя обязательства отвечать за действия третьих лиц.

Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, Ответчик не предпринял разумных мер  для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни Истца о сложившейся ситуации.

Пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке жд/транспортом от 07 декабря 2016 года №374 (далее – Правила) для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок жд/транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее – запрос) не позднее 4-х часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 63 вышеперечисленных правил перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, указанным статьей 12 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФЗ от 10.01.2003г. №18-ФЗ). В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку (отказ в согласовании), заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса отказом.

В случае отказа перевозчика в согласовании запроса, отправитель (если он не является владельцем вагона) должен уведомить владельца вагона о полученном отказе для принятия владельцем решения о распоряжении своим вагоном.

Кроме того, согласно п. 3.7.8 Договора Ответчик обязан был в течение 12-ти часов с момента возникновения причин, препятствующих возврату порожних вагонов проинформировать Истца об этих причинах. Доказательства совершения Ответчиком действий в соответствии с п. 3.7.8. Договора не представлены.

Однако, обязанность Ответчика по организации отправки порожних вагонов цистерн, а также обязанность по уведомлению Поставщика о несогласовании запроса-уведомления не была исполнена в результате чего, был увеличен срок оборота цистерн, и как, следствие, ввиду прямого бездействия Ответчика, был увеличен размер убытков Истца. Так как от Ответчика в адрес Истца не направлялось уведомление о несогласовании запроса отправителя, принцип заботливости и осмотрительности для избежания дополнительных убытков Ответчиком не проявлен, обратное Ответчиком не доказано. При таких обстоятельствах, ни Истец, ни собственник не были проинформированы Ответчиком и не могли самостоятельно выявить информацию о том, что имеется препятствие для отправки порожних вагонов на станции у Грузополучателя.

Таким образом, Ответчиком не доказан факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн, не предоставил доказательств уведомления Истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно условиям Договора п. 3.7.4. Ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Таким образом,   вина, причинная связь между фактом причинения вреда (убытка) и действием (бездействием) Ответчика, подтверждается материалами дела, на основании чего исковые требования о взыскании суммы убытков подлежат удовлетворению в размере 11 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020, платежное поручение №161 от 24.03.2023г на сумму 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. 

Ответчик возражений не представил. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата изучения документов, сбора документов, переговоров не может расцениваться как судебные расходы. 

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя  в размере 10 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 11 500 руб., , суммы расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб., а также 2000 рублей судебных  расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина