АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5453/2017

г. Ярославль

30 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   50391388.78  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2016 

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 49 500 380,37 руб. задолженности за декабрь 2016, январь 2017 года по договору от 31.10.2014, 891 008,41 руб. пени за период с 10.01.2017 по 15.03.2017, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Истец по ходатайству ответчика возражает, считает ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает его подлежащим отклонению в виду следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Определениями от 13.04.2017 и 02.05.2017 суд предлагал ответчику представить письменный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений. До настоящего времени ответчик отзыв на иск не представил. Кроме того, ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия в деле иных представителей и не представлены доказательства возможности участия в деле только обозначенного представителя.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из изложенного, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» /Исполнитель/ и ОАО «ТГК-2» /Заказчик/ 31.10.2014 заключен договор №ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с учетом протокола разногласий.

Предмет договора определен в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1, 1.2 исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику (ответчику) услуги по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, которое осуществляется посредством централизованного, круглосуточного управления взаимосвязанными технологическими режимами работ объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, а заказчик – оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Общие положения согласованы в разделе 2 договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 3,4 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 5 договора. Порядок определения стоимости услуги согласован в п. 5.2 договора. В соответствии с п. 5.7 договора, оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5 числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с п. 5.2-5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора. В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени начисляются на неуплаченную в срок сумму. Определение суммы пеней возможно в досудебном порядке  при признании указанной суммы заказчиком и письменном уведомлении об этом исполнителя. После получения исполнителем надлежащим образом оформленного уведомления о признании суммы пеней, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком в течение 14 календарных дней. При непризнании пеней заказчиком в уведомлении суммы пеней в вышеуказанный срок, окончательная сумма пеней определяется на основании решения суда.

Сроки действия договора определены в разделе 11 договора. В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 12 месяцев после его заключения, предусмотрена пролонгация договора.

В период с декабря 2016 по январь 2017 года истец на основании указанного договора оказал ответчику услуги, которые ответчиком в установленные сроки не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с претензиями  от 17.01.2017 №Г11-I-1-19-551, от 20.02.2017 №Г11-I-1-19-2244, доказательства направления претензий представлены ответчиком в дело (л.д. 58-61). 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: договором от 31.10.2014; актами оказанных услуг от 31.12.2016, от 31.01.2017, счетами, счетами-фактурами и доказательствами их направления ответчику (л.д. 45-56) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 49 500 380,37 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 Договора.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.01.2017 по 15.03.2017 составляет 891 008,41 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Кроме того, истец заявил требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 500 380,37 руб. основного долга, 891 008,41 руб. пени, всего взыскать  50391388,78 руб., 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга, начиная с 16.03.2017 до даты фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 6.2 договора  №ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 от 31.10.2014.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.