АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63455/2020

Дело № А65-26999/2019

г. Казань

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.06.2021),

конкурсного управляющего ООО «ГСМ-трейд» ФИО3 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 

по делу № А65-26999/2019

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГСМ-трейд» ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.20204) о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 422060, РТ, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021. 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложены на временного управляющего должника - ФИО4 (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер -13324, адрес для направления корреспонденции: 420030, г. Казань, а/я 168, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление (вх. 20204) конкурсного управляющего ООО «ГСМ-трейд», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о признании оплат, произведенных ООО «ГСМ-трейд» в пользу ФИО1 на сумму 3 265 000 руб. платежными поручениями №23 от 06.06.2019, № 24 от 07.06.2019, № 23 от 07.06.2019, № 26 от 07.06.2019, на сумму 351 478,55 руб., платежным поручением № 211 от 31.12.2019, на сумму 74 415,39 руб. платежным поручением № 223 от 10.02.2020 недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с начислением указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 в качестве соответчика привлечена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу № А65-26999/2019 заявление (вх. 20204) удовлетворено частично. 

Признаны недействительными сделки в виде перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в размере 3 265 000 руб. и 74 415,39 руб. 

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника – ООО «ГСМ-Трейд» денежных средств в размере 3 265 000 руб. и 74 415,39 руб. 

Взысканы с ФИО1 в пользу должника - общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 326226,99 руб. за период с 07.06.2019 по 22.03.2021, а также проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 3 265 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взысканы с ФИО1 в пользу должника - ООО «ГСМ-Трейд» проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 3 953,45 руб. за период с 10.02.2020 по 22.03.2021, а также проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 74 415,39 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части заявления отказано. Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание и не дана оценка тому, что платежи на сумму 3 265 000 руб. в действительности прикрывали собой возврат заемных средств, которые ФИО1 ранее выдавал должнику. Назначение платежей указаны ошибочно, а выплата подотчетной суммы связана с расходами, которые ФИО1 понес в ходе осуществления трудовой деятельности в обществе.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела 06, 07 июня 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 3 265 000 руб. с назначением «Перечисление на л/с 40817810762003252072 заработной платы», в назначении платежа отсутствует указание за какой период производится оплата зарплаты. 

20 мая, 5 июня 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 5 000 руб. и 5 850,02 руб. в качестве зарплаты за первую половину и вторую половину мая 2019 года соответственно. 

Аналогичные платежи производились и за прошлые месяцы. 

20 июня, 05 июля 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 5 000 руб. и 8 908,71 руб. в качестве аванса за июнь 2019 года и зарплаты за вторую половину июня 2019 года соответственно. Аналогичные платежи производились и за следующие месяцы. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1 за 2019 год общий размер его зарплаты за 2019 год в ООО «ГСМ-Трейд» составил 815 617,15 руб., а общий доход с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - 1 229 359,43 руб. 

Также, 31 декабря 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 351 478,55 руб. в качестве зарплаты за декабрь 2019 года. Зарплата ФИО1 в декабре 2019 года составила 47 727,27 руб., в том числе НДФЛ 13% в размере 6 204,55 руб. 

31 декабря 2019 года в пользу ФИО5 удержаны алименты с ФИО1 в размере 50 000 руб. за декабрь 2019 года.

По мнению заявителя, указанная оплата в размере 351 478,55 руб. является излишней выплатой зарплаты за декабрь 2019 года в пользу ФИО1 

ФИО1 в 2019 году начислена зарплата в размере 815 617,15 руб. с учетом НДФЛ (709 587,15 рубля без учета НДФЛ 13 %). 

В 2019 году ФИО1 выплачена зарплата в размере 4 337 622,65 руб. 

По мнению заявителя, ФИО1 была осуществлена переплата в размере 4 337 622,65 руб. - 709 587,15 руб. + 5 720 руб. = 3 633 755,5 руб. Согласно справке 2-НДФЛ в 2018 году ФИО1 начислена зарплата в размере 834 926,16 руб., исчислена сумма налога в размере 102 820 руб., зарплата без учета НДФЛ составила за 2018 год 732 106,16 руб. 

За 2018 году в пользу ФИО1 выплачена зарплата в размере 732 106,16 руб., зарплата ФИО1 в 2018 году была выплачена в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО «ГСМ-Трейд» в рассматриваемом случае просит признать недействительными оплаты в части переплаты зарплаты в размере 3 616 478,55 руб. 

10.02.2020 ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 74 415,39 руб. в качестве перечисления подотчетной суммы. Документы, подтверждающие обоснованность указанной выплаты, расходование указанных денежных средств для нужд ООО «ГСМ-Трейд» или возврат указанной суммы в пользу ООО «ГСМ-Трейд», бывшим руководителем ООО «ГСМ-Трейд» конкурсному управляющему предоставлены не были.

Конкурсный управляющий просит признать недействительной данную оплату.

По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемые перечисления от 06, 07 июня 2019 года, 31 декабря 2019 года, 10 февраля 2020 года являются мнимыми сделками, направленными на вывод денежных средств из конкурсной массы должника в пользу контролирующего его лица - ФИО1 под видом выплаты зарплаты или подотчетных сумм.

Суд первой инстанции признал недействительной сделку в виде перечисления денежных средств в пользу заинтересованного лица в размере 3 265 000 и 74 415.39 руб. на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), следует, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Заявление о признании ООО «ГСМ-Трейд» банкротом было принято к производству 12 сентября 2019 года, оспариваемые сделки совершены в пределах подозрительности, определенной пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества исходили из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и абзаце тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления от 23.12.2010 № 63) и установили, что на момент совершения оспариваемой оплаты у ООО «ГСМ-Трейд» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Ак Барс Банк», с ООО КБЭР «Банк Казани» и АО «Альфа Банк», которые включены в реестр требований кредиторов.

Также суды применительно к пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве установили, что ФИО1 как одни из учредителей должника с долей участия в размере 33,3%. и наделенный правом первой подписи в финансовых документах относится к заинтересованным по отношению к должнику лицам.

Анализируя оспариваемую сделку, суды установили, что 06 и 07 июня 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 3 265 000 руб. с назначением «Перечисление на л/с 40817810762003252072 заработной платы», в назначении платежа отсутствует указание на то за какой период производится оплата зарплаты. При этом, ранее, 20 мая, 05 июня 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 5 000 руб. и 5 850,02 руб. в качестве зарплаты за первую половину и вторую половину мая 2019 года соответственно. 

Аналогичные платежи производились и за прошлые месяцы 2019 года, 20 июня, 05 июля 2019 года ООО «ГСМ-Трейд» перечислило ФИО1 5 000 руб. и 8 908,71 руб. в качестве аванса за июнь 2019 года и зарплаты за вторую половину июня 2019 года соответственно. Аналогичные платежи производились и за следующие месяцы. 

Таким образом, оплаты от 06, 07 июня 2019 года, в отличие от иных аналогичных оплат, произведены без указания, за какой период производится оплата, на значительную сумму. Заработная плата согласно представленным в налоговый орган сведениям ФИО1 за 2018 и 2019 годы выплачена в полном объеме за счет иных платежей. 

За счет указанных оспариваемых оплат задолженность по зарплате перед ФИО1 не погашалась, что подтверждается справкой о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО1, представленной налоговым органом, где общий размер его зарплаты за 2019 год в ООО «ГСМ-Трейд» составил 815 617,15 руб., а общий доход с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - 1 229 359,43 руб. 

Таким образом, суды обоснованно признали недействительными оплаты, произведенные 06, 07 июня 2019 года, как направленные на причинение имущественного вреда кредиторам. 

Отклоняя довод заявителя о возврате займа, суды правомерно указали, что договор займа, по которому, по мнению ответчика, данными оплатами был произведен возврат, в материалы дела не представлен. В назначении платежей указано на «Перечисление на л/с 40817810762003252072 заработной платы». 

Заявляя об ошибочности указания такого назначения платежа, ответчик никаких доказательств не привел, распорядителем и получателем денежных средств является сам ответчик.

Также, признавая недействительной оплату от 10.02.2020 года в размере 74 415,39 руб. в качестве перечисления подотчетной суммы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что, оспаривая оплата произведена после возбуждения дела о банкротстве должника. 

Последняя выплата заработной платы ответчику производилась должником 31.12.2019 года. Ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему кассовые книги, авансовые отчеты со стороны директора должника представлены не были. Надлежащих доказательств, обосновывающих расходование ответчиком полученных денежных средств в интересах должника, ответчиком, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, также представлено не было.

Суды, исходя из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере  3265000 рублей и 74415.39 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 29.1 постановления от 23.12.2010 № 63, суды признали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А65-26999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              А.А. Минеева