И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175563/17-21-1053

г. Москва

03 ноября   2017  г.

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября  2017  г. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября   2017  г. 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело ООО «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО «Абсолют-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 345 991,00 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 ( по дов. № 5 от 05.09.2017г.)

от ответчика – не явился, извещен.

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление ООО «Стройкомплекс»          о взыскании с ООО «Абсолют-Инвест» 1 265 550   руб.     00 коп.    сумму  долга,  80 440  руб. 44   коп. – проценты.

Истец в судебное заседание явился. Требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, «07» сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № 1173-П (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по поставке товара (оборудования) в соответствии с согласованной сторонами номенклатурой (Приложение № 1 к Договору), а именно: стелла пешеходная тип.1, в комплекте с УБСПД в количестве 1 шт., общей стоимостью (с НДС) 361 950,00 рублей; стелла пешеходная тип.2, в комплекте с УБСПД в количестве 5 шт., общей стоимостью (с НДС) 2 084 000,00 рублей, далее «Товар».

Общая цена передаваемого по Договору товара составила 2 445 950,00 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок поставки товара определяется Поставщиком и составляет не более 130 рабочих дней (части товара 40 рабочих дней) с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3.9 Договора подтверждением передачи товара является товарная накладная, подписанная уполномоченным представителем Покупателя и Поставщика.

Истец в соответствии с п. 3.1 Договора передал Ответчику в установленные сроки Товар в полном объеме и в установленные Договором сроки, что подтверждается товарной накладной от 05.12.2016 № 709. Указанная товарная накладная содержит указание на то, что груз (товар) передал генеральный директор Истца, принял и получил уполномоченное лицо Ответчика - генеральный директор Ответчика.

В соответствии с п. 3.10 Договора право собственности и риск случайной гибели на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Сторонами товарной накладной на товар.

Таким образом, стоимость поставленного Ответчику Товара по Договору составила 2 445 950,00  рублей 00 коп (вкл. НДС – 18%). 

В соответствии с п. 2.3 Договора предоплата в размере 50% от стоимости оборудования, производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора.  В соответствии с п. 2.4 Договора предоплата в размере 30% от стоимости оборудования, производится Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента комплектности и готовности Товара к отгрузке, о чем Поставщик извещает Покупателя.

В соответствии с п. 2.5 Договора окончательный расчет в размере 20% от стоимости оборудования, производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарных накладных на поставленное оборудование.  

Ответчик платежным поручением № 173 от 09.06.2016 перечислил предоплату только в размере 1 180 400,00  рублей 00 коп., что составляет 48% от стоимости оборудования. Другого авансирования от Покупателя по Договору не поступало.

Таким образом, по настоящее время полученный Ответчиком Товар полностью не оплачен. Ответчик оплатил за поставленный Товар только 1 180 400,00 руб., а сумма задолженности по Договору составляет 1 265 550,00 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на товарных накладных с печатью организации и подписью ответственного лица. 

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, товар не оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения.

Требование (претензию) Истца от "25" июля 2017 г. N 120 о выплате задолженности по Договору в размере 1 265 550,00  рублей в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик добровольно не удовлетворил. Требование Истца осталось без ответа.

Повторное требование (претензия) Истца направлялась 05.09.2017 № 156 с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.09.2017 года между ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" и ООО "АБСОЛЮТ-ИНВЕСТ" по договору от «07» сентября 2016 года N 1173-П.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 440 рублей 44 копейки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, не представлены доказательства того, что размер суммы процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма процентов является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Абсолют-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 265 550   руб.     00 коп.    сумму  долга,  80 440  руб. 44   коп. – проценты,  26 460  руб.  00      коп.  -  расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская