АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8717/2024

г. Тюмень

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в  судебном заседании дело  по заявлению

ООО «Пермь-Восток-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Интегра-Бурение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 8 448 268,01  руб., пени в размере 45 738,17 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства 

в  отсутствие  представителей  сторон

установил:

ООО «Пермь-Восток-Сервис» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 8 448 268,01  руб., пени в размере 45 738,17 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе  производства по  делу истцом представлено  ходатайство об уменьшении  исковых  требований в  части взыскания основного  долга  до 8 448 268,01 рублей.

Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшение  исковых  требований  принято судом к рассмотрению.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

ООО «Пермь-Восток-Сервис» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующие  обстоятельства.

03.04.2023 между ООО «Пермь-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) заключен договор на поставку спецодежды, обуви и СИЗ № 80-23 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора поставщик  обязуется в срок, установленный договором передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, в ассортименте, количестве и в сроки согласно  приложения №1 (п.1.1.).

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику, однако оплата поставленного товара была произведена не полностью. 

21.03.2024 заявителем ответчику была вручена претензии с требованием о погашении суммы задолженности. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании  с  ответчика задолженности по договору поставки  и неустойки.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражает против исковых требований, ссылаясь на частичную оплату товара. Кроме того, ответчик указывает, что истец  не направил в его  адрес  документы,  приложенные к иску.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что поставщик передал согласно универсальных передаточных документов (далее-УПД) от 17.04.2023 № 15457, 04.05.2023 № 19005,12.05.2023 № 19981, 01.06.2023 № 23788, 27.06.2023 № 28296, 27.06.2023 № 28332, 28.07.2023 № 33725, 01.08.2023 № 34061, 10.08.2023 № 35631, 14.08.2023 № 36067, 16.08.2023 № 36606, 22.08.2023 № 37500, 28.08.2023 № 38217, 30.08.2023 № 38727, 06.09.2023 № 39921, 21.09.2023 № 42898, 28.09.2023 № 44137, 11.10.2023 № 46919, 12.10.2023 № 46944, 12.10.2023 № 47182, 13.10.2023 № 47404, 17.10.2023 № 47364, 17.10.2023 № 48277,17.10.2023 № 48281, 17.10.2023 № 48283, 18.10.2023 № 48579, 18.10.2023 № 48584, 18.10.2023 № 48642, 18.10.2023 № 48641, 18.10.2023 № 48708, 23.10.2023 № 49659, 24.10.2023 № 50029, 24.10.2023 № 50030, 25.10.2023 № 50217, 25.10.2023 № 50416, 25.10.2023 № 50477, 25.10.2023 № 50478, 25.10.2023 № 50479, 25.10.2023 № 50480, 27.10.2023 № 50981, 31.10.2023 № 51587, 31.10.2023 № 51725, 31.10.2023 № 51736, 08.11.2023 № 53549, 09.11.2023 № 53815, 09.11.2023 № 53846, 10.11.2023 № 53949, 10.11.2023 № 54240, 10.11.2023 № 54246, 21.11.2023 № 56555, 21.11.2023 № 56556, 21.11.2023 № 56559, 27.11.2023 № 57789, 29.11.2023 № 58241, 08.12.2023 № 60492, 08.12.2023 № 60495, 20.12.2023 № 62946 в адрес ответчика товар на общую сумму 26 518 997,51 рублей. Указанные документы подписаны сторонами ЭЦП.

Ответчик частично оплатил поставленный в его адрес товар на сумму 17 516 879,10 рублей. 

Кроме того, 01.03.2024 при подготовке претензии истцом ошибочно в состав задолженности  была включена стоимость товара на сумму 33 850, 40 руб.

С учетом  изложенного, общая  сумма  задолженности  ответчика на момент обращения  с иском составила 8 968 268,01 руб.

В связи с тем, что ООО «Интегра-Бурение» частично оплатило имеющую задолженность перед истцом в сумме 520 000 рублей (платежные  поручения от 16.04.2024, от 26.04.2024, от 23.05.2024), истец уменьшил взыскиваемую сумму основного долга до 8 448 268,01 рублей.

Таким образом, материалами дела установлен факт поставки товара  ответчику. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат. Доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых  требований, ответчик  указывает, что истцом в расчете цены  иска  не учтено частичное  погашение  основного  долга  на сумму  520 000  руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку частичная оплата  задолженности в указанном выше размере была учтена истцом с учетом представленного  ходатайства об  уменьшении размера исковых  требований.

Судом также отклоняются ссылки ответчика о непредставлении в составе иска приложенных к нему  документов.

Приложенные к иску  документы  имеются  в распоряжении  ответчика. Ответчик  также имел возможность ознакомления с  материалами  дела.

Суд считает, что указанные  обстоятельства не имеют  существенного  значения  для разрешения настоящего  дела.

Таким  образом, требование истца о взыскании с ответчика  основного  долга в размере  8 448 268,01 рублей. является обоснованным  и  подлежит удовлетворению.

Истец также  просит взыскать с ответчика пени  в размере 45 738,17 рублей.

Требование о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из положений п.2.1 Договора расчеты производятся  покупателем путем  безналичного перечисления денежных средств на расчётный  счет поставщика  с отсрочкой платежа до  30  календарных  дней с  момента  передачи товара  покупателю,  на основании подписанных товарных накладных и счетов-фактур, оформленных в соотвествии с законодательством.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки согласованного срока оплаты  товара и или транспортных услуг поставщик  вправе предъявитель покупателю требование  оп  оплате пени в  размере 0,01% от суммы,  подлежащей  оплате, за каждый  день просрочки, но  не  более 10% от неоплаченной суммы 

Истец  просит взыскать с ответчика  неустойку  в размере 45 738,17  рублей  из  расчета: 8 968 268,01  рублей* 51 (с 20.02.2024 по 10.04.2024)*0,01%.

Материалами  дела  подтверждается  просрочка  оплаты  поставленного  товара, что является основаниям для  взыскания  неустойки.

Расчет  неустойки является  арифметически и юридически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.04.2024 по день фактического исполнения  обязательства. 

Из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 45 738,17 руб., пени, исходя из размера договорной неустойки 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый  день просрочки за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы,

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с платежным поручением от 11.04.2024 № 1620 истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 070 рублей,  что  соответствует первоначально  заявленной  цене иска в   размере 9 014 006,18  рублей.

Из материалов  дела следует, что уменьшение  размера исковых  требований обусловлено  частичной  оплатой  ответчиком  основного  долга  после обращения  истца  в суд.

С  учетом изложенного, судебные расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 68 070 руб.  подлежат взысканию  с ответчика в пользу  истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Пермь-Восток-Сервис» основной долг в размере 8 448 268,01 руб., пени в размере 45 738,17 руб., пени, исходя из размера договорной неустойки 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый  день просрочки за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы, а также судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  размере 68 070 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                   Сидорова О.В.