АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2755/2024

Дело № А57-28994/2023

г. Казань

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

         в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А57-28994/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица: Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Жантар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «АН ИНВЕСТ», акционерное общество «Саратовгаз», Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец)  обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-28355/2022 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о применении последствий недействительности договора аренды от 29.04.2020  № Ар-20-235/ю-3 в виде  обязании ИП ФИО2 передать администрации МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м; исключении из ЕГРН сведений о регистрации за ИП ФИО2 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11; обязании ИП ФИО2 произвести снос путем демонтажа: - нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030211:239, общей площадью 42,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11; - нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030211:240, общей площадью 53,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11; - нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030211:241, общей площадью 445,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030211:11, а также ограждения; признании недействительным разрешения на строительство, выданного ИП ФИО2 администрацией МО «Город Саратов» 22.04.2022 № 64-КИ 64304000-25-2022. 

Определением суда от 31.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2023 по делу № А57-28355/2022 исковые требования ИП ФИО1 в части возложения на ИП ФИО2 обязанности произвести снос путем демонтажа указанных выше объектов и о признании недействительным разрешения на строительство от 22.04.2022 № 64-КИ 64304000-25-2022 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А57-28994/2023. 

Определением суда от 13.11.2023 по делу № А57-28994/2023 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м.

ИП ФИО2  обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на необходимость сохранения обеспечительных мер. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м.

Ответчик, обращаясь с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, указал на отсутствие причинной связи с предметом спора.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права сторон по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2023 по делу № А57-28355/2022 отказано в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ИП ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 29.04.2020 № Ар-20-235/ю-3 в виде возложения на ИП ФИО2 обязанности передать администрации МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о регистрации за ИП ФИО2 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030211:11. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022. 

Суд первой инстанции указал, что предметом заявленных по настоящему делу требований является признание недействительным разрешения на строительство и обязание произвести снос нежилых зданий, в то время как судом принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:11 площадью 1 241 кв.м.

Между тем спор по земельному участку в настоящем деле отсутствует, в связи с чем отсутствует причинная связь между предметом иска и принятыми обеспечительными мерами, обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод истца, что в случае отмены обеспечительных мер имеется риск снятия земельного участка с регистрационного учета, передачи его в пользование, владение или собственность иному лицу, что фактически сделает невозможным осуществить снос самовольно возведенных строений, принадлежащих ответчику. 

Судом апелляционной инстанции указано, что снятие земельного участка с учета не приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований об обязании ИП ФИО2 произвести снос путем демонтажа объектов и признания недействительным разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А57-28994/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

И.Р. Нагимуллин