АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19442/2017

г. Ярославль

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Брянский Тракторный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизельАрсеналАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании задолженности  в размере   141959.52  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ХТЗ Белгород" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизельАрсеналАгро" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в апреле, мае 2014 года, в размере 141 959.52 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства. 

Согласно Определению Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  05 марта 2018 года  в 11 час. 00 мин., судебное разбирательство – на  05 марта 2018 года  в 11 час. 10 мин. Определением изменено наименование истца Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ХТЗ Белгород" на Общество с ограниченной ответственностью "Брянский Тракторный Завод". Истцу предложено представить доказательства доставки перевозчиком и получения ответчиком товара, указанного в товарных накладных от 30.04.2014 № 572, от 15.05.2014 № 631.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие истца и ответчика, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ХТЗ Белгород" (предыдущее фирменное наименование истца) поставило Обществу с ограниченной ответственностью "ДизельАрсеналАгро" (ответчику) товар на сумму 141 959.52 руб. по товарным накладным от 30.04.2014 № 572, от 15.05.2014 № 631, от 28.05.2014 №  707. Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Отдельный договор поставки между сторонами не заключался, что свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи, к которым применяются статьи 454 – 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 485, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что обязанность покупателя по уплате цены товара является встречной по отношению к обязанности продавца передать товар.

Пункты 1, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по подписанной сторонами товарной накладной от 28.05.2014 №  707 на сумму 18 669.70 руб.

Из искового заявления, претензии следует, что данный товар не оплачен. Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.05.2014 № 707, в размере 18 669.70 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Товарные накладные от 30.04.2014 № 572, от 15.05.2014 № 631 ответчиком не подписаны. В строке «груз принял» присутствуют подписи водителей, действующих на основании доверенностей ООО «Деловые Линии» - Белгород. Договоры перевозки, товарно-транспорные накладные, акты приема-передачи, иные документы с подписью ответчика отсутствуют.

Несмотря на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018, истец не представил объяснений, дополнительных доказательств факта получения ответчиком товара, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Брянский Тракторный Завод" подлежат удовлетворению в части товарной накладной от 28.05.2014 № 707 на сумму 18 669.70 руб.

Правовых оснований для взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 30.04.2014 № 572, от 15.05.2014 № 631, не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДизельАрсеналАгро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брянский Тракторный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.05.2014 № 707, в размере 18 669.70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 692 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.