ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43603/2018

Дело № А40-75579/18

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 

об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

принятое судьей И.А. Беловой 

 

по делу № А40-75579/18 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 25.07.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11 апреля 2018г. поступило заявление ФИО2 (08.11.1981г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75) о признании ее несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 03.05.2018г. было принято, возбуждено производство по делу № А40-75579/18-101-90Ф. 

 

В Арбитражный суд г. Москвы 18.07.2018г. поступило ходатайство должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу № ФС № 001947084 от 19.08.2016, а также в виде наложения ареста на принадлежащее имущество ФИО2. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 25.07.2018 года отказал в удовлетворении заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит:

отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018г. об отказе обеспечительных мер по делу № А 40- 75579/18-101-90-Ф,

принять по делу новый судебный акт в виде приостановления взыскания по исполнительному документу № ФС № 001947084 от 19.08.2016, а также в виде наложения ареста на принадлежащее имущество ФИО2.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что имущество, подлежащее реализации для удовлетворения всех кредиторов по делу № А 40-75579/18-101-90-Ф, выводится из конкурсной массы.

Так же заявитель в обоснование своего заявления указал, что исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), предполагается за счет имущества и денежных средств должника, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно или невозможным. В случае реализации имущества ФИО2 с аукциона 13.08.2018г. в ходе исполнительного производства № ФС № 001947084 будут удовлетворены требования только одного кредитора - ФИО5, права остальных кредиторов будут ущемлены, т.к. сумма реализованного имущества в рамках исполнительного производства № 78285/16/77053-ИП от 19.08.2016г. не будет пропорционально распределена между кредиторами.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Оставляя заявление о принятии обеспечительных мер без удовлетворения и руководствуясь ст. 90-93 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что  доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, и что при вынесении данного определения суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 и от 12.10.2006 г. № 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены.

На дату принятия обжалуемого определения вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом судом первой инстанции еще не был рассмотрен.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-75579/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                     А.Н. Григорьев

 

С.А. Назарова