АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10043/2020

г.Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН1187536000387, ИНН 

<

***>) к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 09.09.2020 №3662 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №26 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции: ул. Магистральная, конструкция №5, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2020 №36 (срок действия до 31.12.2021); 

от третьего лица - ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2020 №53-10.

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера», общество) обратилось в арбитражный суд к комитету градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик,  комитет) с вышеуказанным требованием. 

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо).

Истец, участвуя в судебных заседаниях 16.02.2021, 30.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-7), пояснив, что, наличие действующего договора и аннулирование предыдущего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является основанием для отказа в повторной его выдаче, за которым вновь обратилось общество. По мнению общества, действия ответчика в части расторжения договора не являлись добросовестными и разумными. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 83-84), пояснил, что разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано на основании абзаца 3 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, при этом истцом в установленном законом порядке не оспорено, считает, что ответчиком правомерно принято решение об отказе от исполнения договора в части указанной конструкции.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (владелец рекламных конструкций) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 26 (далее - договор) (л.д. 32-67).

Предметом договора является установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита», в соответствии с Законом о рекламе, Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 № 132, а также на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа «Город Чита» от 13.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Адреса размещения рекламных конструкций, типы рекламных конструкций, виды рекламных конструкций, площади информационных полей рекламных конструкций указаны в Перечне мест размещения рекламных конструкций согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2 договора), в том числе по улице ул. Магистральная, конструкция №5, тип рекламной конструкции Т-образная «билборд», со статичным изображением, двусторонняя, размер информационного поля с одной стороны от 3х6 до 3х7 метров, общая площадь информационных полей от 36 до 42 кв.м., сроком размещения рекламной конструкции 10 лет (л.д. 58).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность комитета выдать владельцу рекламных конструкций разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком.

Согласно пункту 2.2.1 договора комитет вправе осуществлять контроль за соблюдением владельцем рекламных конструкций условий договора в любое время и любыми способами.

По условиям пункта 2.3.3 договора владелец рекламных конструкций в течение 30 дней с момента монтажа рекламной конструкции обязан письменно уведомить комитет об установке рекламной конструкции.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора комитет вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в части отдельных рекламных конструкций в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции аннулировано или признано недействительным в судебном порядке.

Комитет направляет владельцу рекламных конструкций уведомление об отказе от исполнения договора в части отдельных или всех мест размещения рекламных конструкций в одностороннем внесудебном порядке с указанием оснований такого отказа. Уведомление направляется заказным письмом по адресу владельца рекламных конструкций, указанному в договоре. По истечении 60 дней с даты отправки уведомления договор в полном объеме или в части отдельных рекламных конструкций считается расторгнутым, а рекламная конструкция подлежит демонтажу владельцем рекламных конструкций.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 26.07.2016 №236 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Регламента срок исполнения предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2 месяца.

02.08.2018 ООО «Сфера» получило разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 по ул. Магистральная - сроком до 23.07.2028 (л.д. 85). 

07.10.2019 администрацией городского округа «Город Чита» издано распоряжение № 1442-р «О создании комиссии» (далее – распоряжение № 1442-р) в целях оценки правильности установки рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита» (л.д. 86).

В рамках указанного распоряжения № 1442-р Комитетом 07.11.2019 проведен осмотр мест размещения рекламных конструкций, в том числе рекламной конструкции, установленной по ул. Магистральная (рекламная конструкция №5), по результатам которого 29.11.2019 составлено заключение №4690/14 (л.д. 87).

На момент осмотра спорная рекламная конструкция не установлена.

29.01.2020 разрешение №697 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 5 по ул. Магистральная, выданное комитетом 02.08.2018, аннулировано в соответствии с подпунктом 3 пункта 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в связи с тем, что рекламная конструкция не была установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения, что подтверждается решением об аннулировании № 400 (далее - решение об аннулировании) (л.д. 88).

Указанное решение получил представитель истца 06.02.2020 (л.д. 88). Факт получения данного решения истцом не оспорен.

Решение об аннулировании разрешения 29.01.2020 общество не оспорило.

ООО «Сфера» обратилось в комитет с заявлением о выдаче нового разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д.89). 

17.04.2020 комитетом в выдаче разрешения ООО «Сфера» отказано, о чем сообщено в письме № 1446/8 (л.д. 90). Указанное письмо получено представителем общества 20.04.2020 согласно отметке (л.д. 90).

Комитетом 09.09.2020 принято решение, выраженное в письме (уведомлении) № 3662 о расторжение договора в соответствие с пунктом 5.2 (л.д. 91). 09.09.2020 данное уведомление направлено по электронной почте обществу (л.д. 92), 11.09.2020 в адрес ООО «Сфера» данное уведомление  направлено почтовым отправлением (л.д. 93-94).

Полагая, что, отказ комитета от договора в одностороннем порядке является неправомерным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Сфера» обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе не применять закон, на который они ссылались. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения.

Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (часть 19 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 № 13057/09 по делу № А40-87811/08-147-655, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Принимая во внимание, что рекламная конструкция №5 по ул. Магистральная по состоянию на 07.11.2019 (дату комиссионного осмотра) не установлена, что зафиксировано в заключении комитета от 29.11.2019 № 4690/14, учитывая, что с даты выдачи ООО «Сфера» разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции от 02.08.2018 № 697 истек годичный срок, суд приходит к выводу о том, что комитетом правомерно 29.01.2020 принято решение об аннулировании разрешения, выданного истцу 02.08.2018 №697. Доказательств оспаривания решения комитета от 29.01.2020 об аннулировании разрешения в порядке, предусмотренном частью 19 статьи 19 Закона о рекламе, истцом не представлено.

Довод истца, изложенный в иске, относительно препятствия установке рекламной конструкции в период действия разрешения наличия не демонтированных незаконных рекламных конструкций, документально не подтвержден. Ответчик, возражая на данный  довод истца, пояснил в судебном заседании 30.03.2021, что рекламные конструкции устанавливаются не в конкретной точке, а в любом месте на согласованном участке в соответствие со схемой, в связи, с чем у истца имелась возможность установить рекламную конструкцию по улице Магистральная. 

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора, а именно пункта 5.2, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления комитетом уведомления об отказе от исполнения договора в части оспариваемой конструкции ввиду аннулирования разрешения на ее установку и эксплуатацию. 

С учетом положений пункта 5.2 договора, уведомления от 09.09.2020 №3662, его направления истцу 11.09.2020, договор считается расторгнутым в части спорной рекламной конструкции с 11.11.2020.

По доводу истца о повторном обращении в Комитет за выдачей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Чите, в том числе по адресу: ул. Магистральная, конструкция №5 суд отмечает следующее. 

Как следует из Картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела №А78-6119/2020 рассмотрено требование общества о признании недействительным решения комитета, выраженное в письме от 17.04.2020 №1446/8. Решение комитета судом признано незаконным, суд пришел к выводу, что комитетом решение об отказе в выдаче разрешения 17.04.2020 принято при отсутствии доказательств расторжения договора, заинтересованному лицу указано на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Решение суда от 17.03.2021 на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

При этом как указано судом ранее в настоящем судебном акте, основанием для одностороннего отказа явилось не отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а аннуляция ранее выданного разрешения от 02.08.2018 в силу пункта 5.2 договора. Поэтому, доводы истца о наличии факта обращения в комитет за выдачей новых разрешений подлежат отклонению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору в установленные сроки, а именно истец не доказал факт установки рекламной конструкции в период действия разрешения от 02.08.2018 № 697, не представил доказательства в подтверждение наличия препятствий к установке указанной рекламной конструкции в силу обстоятельств непреодолимой силы или иных чрезвычайных обстоятельств, 

Довод истца, изложенный в иске, относительно необходимости признания одностороннего отказа ответчика от договора недействительным, также подлежат отклонению судом ввиду отсутствия необходимых и достаточных оснований (статьи 1, 10, 168, 450.1 ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75, 81 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора, в том числе основания для признания действий комитета по аннулированию разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по ул. Магистральная №5 недобросовестными на основании положений статьи 10 ГК РФ (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ). 

С учетом вышеизложенного, оснований для признания решения комитета об отказе от исполнения договора недействительным судом не установлено, в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2020 № 382.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова