ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44464/2025

Дело № А40-122297/25

г. Москва

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-122297/25 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гик Манкис» (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (лично, паспорт),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.06.2025, генеральный директор ФИО4.(решение №3 от 09.03.2023),

от третьего лица - ФИО2 (лично, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гик Манкис» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 470 000 рублей., судебных расходов в размере 35 440 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 июля 2025 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-122297/25 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражал.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с возражениями по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2025 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Истцом в возражениях на отзыв ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где истец просил о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические материалы в размере 400 000 рублей.

Определением от 20 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-122297/25 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения истца о взыскании компенсации в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ИП ФИО1 на маркетплейсе wildberries.ru и ozon.ru (продавец ООО «ГИК МАНКИС», ОГРН 

<

***>) был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже.

Данный факт подтверждается протоколами осмотра доказательств от 09.04.2025, от 15.04.2025, заверенными нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5

В общей сложности ответчиком незаконно использованы 20 фотографий.

В данных объявлениях (карточках товара) размещены фотографии, принадлежащие истцу на основании договора авторского заказа с фотографом (с отчуждением исключительного права) от 22 февраля 2025 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно Договору, Автор обязуется по заданию Заказчика ежемесячно проводить предметную фотосъемку, концепция и условия проведения которой согласованы Сторонами, а Заказчик обязуется принять результат творческого труда Автора (далее - произведения) и выплатить ему вознаграждение. Согласно следующим условиям Договора, исключительные права на ОИС перешли к Истцу:

• п. 1.2. Договора: По настоящему договору Автор отчуждает, а Заказчик приобретает исключительное право использовать произведения в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

• п. 1.3. Договора: Исключительное право на произведения в полном объеме переходит от Автора к Заказчику в соответствии со ст.1229 ГК РФ с момента создания произведения. При этом датой создания произведения считается дата съемки.

• п. 1.4. Договора: Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация Произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2025 за период с 01 октября 2024 года по 28 октября 2024 года комплекс работ по фотосъемке товаров выполнены Автором в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок. Указан список фотографий.

Истец полагает необходимым взыскать сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 400 000 руб. (40*10 000 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 35 440 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

На фотографических произведениях изображены различные игрушки-машинки: без выбора более выгодного ракурса, размещения объекта в пространстве, установки света и т.д., то есть наличия какой-либо оригинальной составляющей. Указанный товар – машинки являются единственным объектом фотосъемки, другие объекты в поле отсутствуют. Фотосъемка машинок осуществлялась исключительно в целях создания изображений, которые бы информировали потенциальных покупателей о потребительских свойствах товара и его внешнем виде.

Съемка подобных объектов может производиться любым лицом, использующем тот же самый товар в качестве единственного объекта съемки в помещении, с учетом имеющейся фототехники, без реализации художественного (творческого) замысла, идентичные фотографии могли выполнить несколько лиц в независимости друг от друга и находящиеся в сходном месте фотографирования и способные запечатлеть одинаковый ракурс объекта.

Сам по себе факт создания фотографий не свидетельствует о творческом вкладе фотографа и не может выступать главным фактором, презюмирующим создание охраноспособного объекта авторского права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не любая зафиксированная с помощью технических средств (фотография, видеозапись) информация является произведением, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется правовая защита результатам интеллектуальной деятельности, в частности, произведениям науки, литературы и искусства (пункт 1 статьи 1225 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, охране подлежат не любые фотографии, а лишь носящие творческий характер. Спорные фотографии является результатом съемки товаров на белом фоне. Съемка подобных объектов может производиться лицом в помещении с учетом имеющейся фототехники технически, без реализации художественного (творческого) замысла, с сугубо информационной целью.

Исходя из композиции, идентичные фотографии могли выполнить несколько лиц в независимости друг от друга и находящиеся в сходном месте фотографирования и способные запечатлеть одинаковый ракурс объекта.

Указанные фотографии не обладают свойствами для признания их профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права.

В данном случае речь идет не о достоинствах и значении спорного снимка, а исключительно об отсутствии творческой составляющей при его создании, что согласно ст. 1257 ГК РФ, является обстоятельством, прямо исключающим предоставление таким фотографиям правовой охраны как объекту авторского права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и учитывает, что ответчиком по существу оспариваются исключительные права истца на спорные фотоизображения.

Материалами дела установлено, что ответчик использует все изображения (фотографии), размещенные на маркетплейсах wildberries.ru и ozon.ru на законном основании, как собственник товара.

Как указывает ответчик, размещенный товар в карточках маркетплейсах официально закупается им у Российского импортера и выставляется на продажу с 2023 года, соответственно, право собственности на продаваемый товар принадлежит ООО «ГИК МАНКИС», что дает ему возможность самостоятельно фотографировать свой товар и использовать его изображения по своему усмотрению.

Между ответчиком (Покупатель) и ООО «Топ трейд» (Продавец) 16.05.2023 заключен договор поставки № 2/5-2023.

В соответствии с УПД № 37 от 26.07.2023 продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Hot Wheels Monster Trucks 1:64 Assortment, модель FYJ44 в количестве 720 штук. В соответствии с УПД № 9 от 25.06.2024 года продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Машинки Монстер ХОТ ВИЛС, модель FYJ44 в количестве 1 200 штук. В соответствии с УПД № 2 от 23.01.2025 года продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Игровой набор Мега Машинок ХОТ ВИЛС МОНСТЕР, модель FYJ44 в количестве 2 080 штук.

Между ООО «ГИК Манкис» (Покупатель) и ООО «Детское время» (Поставщик) 01.10.2024 заключен договор поставки № 996.

В соответствии с УПД № 3179 от 07.10.2024 года поставщик передал, а 4 покупатель принял, в том числе, Игровой набор Hot Wheels Машинка Монстр Трак с препятствием (камнем или кузовом), масштаб 1:64 (в ассортименте 8 видов, кузов машинки металлический, база машинки и препятствия из пластика) модель FYJ44 в количестве 1 200 штук. У всех машинок, изображенных на карточках маркетплейсов, одна и та же модель FYJ44, что подтверждается помимо УПД, ГТД на ввозимые товары. Описание и цвет модели указывается продавцом самостоятельно.

Между ООО «ГИК Манкис» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № СА/20/08-01 от 20 августа 2024 года, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги по фотографированию товара Заказчика, цветокоррекции и отправкой фотоизображений Заказчику, а также предоставлять готовые материалы в формате .jpeg с разрешением 1200 на 1200 пикселей.

В соответствии с приложением №1 от 03.10.2024 к данному договору (спорные позиции с моделями FYJ44 №№ 53-70) Заказчик передает Исполнителю товар для оказания услуг фотографирования, цветокоррекции с ракурсом с пяти сторон.

Дата передачи товара Исполнителю 07 октября 2024 года.

Срок выполнения работ - 10 рабочих дней, с рабочего дня, следующего за днем передачи товара.

19 октября 2024 года между сторонами был составлен акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 1.5. договора с момента подписания акта сдачи-приемки работ Исполнитель предоставляет Заказчику неисключительные права на все фотографии, а также на все отснятые в процессе фотосъемки кадры/гиф анимации (Произведения).

Исполнитель вправе использовать часть готовых материалов, а именно: фотоизображения для проведения рекламы собственных услуг (для своего демонстрационного портфолио, в публикациях собственной рекламы и на собственных сайтах в Интернете).

19 ноября 2024 года исполнителем был выставлен счет на оплату услуг по съемке каталога игрушек. Счет был оплачен заказчиком 19.11.2024 путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 128 от 19.11.2024.

Материалами дела подтверждается, что карточки спорных изображений товаров размещены ИП ФИО1 на маркетплейсе 23.10.2024, как следует из скриншотов товаров, приложенных истцом к исковому заявлению.

Тогда как право ООО «ГИК Манкис» на использование спорных изображений возникло 19.10.2024.

В соответствии с приложением №1 от 03.10.2024 к договору с ФИО6 (спорные позиции с моделями FYJ44 №№ 53-70), Заказчик передает Исполнителю товар для оказания услуг фотографирования, цветокоррекции с ракурсом с пяти сторон.

Дата передачи товара Исполнителю 07 октября 2024 года.

Срок выполнения работ - 10 рабочих дней, с рабочего дня, следующего за днем передачи товара.

Тогда как в представленном истцом договоре с ФИО2 не содержится срок выполнения работ после предоставления задания.

А поскольку как указывал в своем отзыве ФИО2, задания давались ему устно до заключения договора, истцом не представлены доказательства правообладания товаром, с которого фотограф делал фотографии, таким образом, довод о том, что ФИО7 просто фотографировал различные аналогичные фотографии, размещенных в свободном доступе в сети Интернет и выставлял их в карточки истца, не опровергнут материалами дела.

Наоборот, представленная истцом переписка фотографа с Озон, из которой следует, что маркетплейс отказался удалять карточки ответчика, доказывает отсутствие уникальности изображений карточек истца.

Логотипы компании размещаются на фотографиях по усмотрению ООО «ГИК Манкис», которое продает большое количество игрушек по видам.

Также стоит отметить, что ИП ФИО1 (заказчик) считает, что его права на фото возникли на основании договора авторского заказа с фотографом ФИО2 (автор), заключенным 22 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Автор обязуется по заданию заказчика ежемесячно проводить предметную фотосъемку игрушек.

Этим же числом, 22 февраля 2025 года составлен акт об оказанных услугах, что за период с 01 октября 2024 по 28 октября 2024 автором выполнен комплекс работ по фотосъемке товаров.

Краткое описание произведений: 75 фотографий товаров (игрушек) с цветокоррекцией и ретушью.

При этом, в предмете договора не указано оказание автором каких-либо иных услуг, например, по цветокоррекции (ретуши) или наименованию ракурсов фотосъемки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, связанным с предметом договора, возникшим до его заключения, а именно с 01 января 2024 года.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 давал задание фотографу в период с 01 октября 2024 по 28 октября 2024.

Таким образом, из представленного истцом договора авторского заказа и акта следует, что фотосъемка проводилась фотографом ФИО2 самостоятельно, без задания истца и в отсутствии каких-либо правоотношений с ИП ФИО1; предмет договора не соответствует видам услуг, поименованным в акте приема-сдачи работ; также в акте приема-сдачи работ не указано, что фотографии переданы автором и приняты Заказчиком, следовательно, в указанный истцом период, он не может считаться правообладателем фотографических произведений.

Таким образом, истцом не представлено доказательств и не подтверждено документально, что спорные фотографии были обнародованы им или третьим лицом (фотографом) ранее на каких-либо Интернет-ресурсах.

Сведений о том, что фотографии находящегося в собственности ООО «ГИК Манкис» товара были размещены ИП ФИО1 в сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте с указанием, в том числе, знака охраны авторских прав - латинской буквы "С" в окружности с указанием фамилии и имени автора фотографий нет, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также стоит отметить, что спорные фотоизображения машинок в том или ином ракурсе размещены в свободном доступе на сайте производителя MATTEL EUROPA B.V. (https://shop.mattel.com/products/hot-wheels-monster-trucks-die-cast-trucks-fvi44).

В п. 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 года, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта следует установить, проявил ли автор при его создании творческие способности посредством свободного и творческого выбора.

Учитывая, что истцом и третьим лицо не представлены задания фотографу ФИО2, поименованные в договоре авторского заказа, не указан источник происхождения товара для съемки, невозможно сделать вывод о наличии у фотографа и передачи истцу исключительных прав на спорные фотографии.

Таким образом, фотографические произведения использованы ответчиком правомерно, в связи с чем, нарушение исключительного права истца отсутствует.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

При этом истец не доказал принадлежность ему конкретных авторских прав по устным заданиям в 2024 году, и что ответчик использовал на маркетплейсах фотографии, защищенные авторским правом.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 июля 2025 года по делу № А40-122297/25 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.